Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-46902/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

дело по частной жалобе представителя Бубеевой Н.В. по доверенности Геворгиз А.А.

на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Бубеевой Н.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.05.2019 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-2412/19 по иску Бубеевой Н.В. к Петровскому Д.В. о разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛ:

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года суд отказал в удовлетворении ходатайства по принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2412/19 по иску Бубеевой Н.В. к Петровскому Д.В. о разделе совместно нажитого имущества.

28 июня 2019 года в суд от Бубеевой Н.В. поступила частная жалоба на определение суда от 13 мая 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер, в которой в которой заявитель просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что сроки на подачу жалобы ответчиком нарушены не были.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представителя Бубеевой Н.В. по доверенности Геворгиз А.А. просит отменить определение, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и определение суда, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года суд отказал в удовлетворении ходатайства по принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2412/19 по иску Бубеевой Н.В. к Петровскому Д.В. о разделе совместно нажитого имущества.

28 июня 2019 года в суд от Бубеевой Н.В. поступила частная жалоба на определение суда от 13 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, возвращая частную жалобу Бубеевой Н.В, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что частная жалоба на определение от 13 мая 2019 года подана с нарушением процессуального срока обжалования, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее обжалование.

Вывод суда первой инстанции полностью соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение о возврате частной жалобы постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального закона и является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бубеевой Н.В. по доверенности Геворгиз А.А. - без удовлетворения.

Судья: