Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33а-5155/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу административного истца Деминец Николая Константиновича на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Н.К. Деминец о признании незаконным решения Главного управления государственного строительного надзора Московской области Nб/н от 31.05.2019 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, а также ответа на досудебную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области N 07 Исх-7380/08-03 от 27.06.2019 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

установила:

Н.К. Деминец, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе Н.К. Деминец просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление Н.К. Деминец, судья исходил из необходимости предъявления административного иска по месту нахождения административного ответчика - Главного управления государственного строительного надзора Московской области.

Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что Н.К. Деминец обращается в суд по месту нахождения Главного управления государственного строительного надзора Московской области : Московская область, г. Руза, ул. Солнцева, д. 11.

Место жительства административного истца находится на территории, относящейся к юрисдикции Пушкинского городского суда Московской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска Н.К. Деминец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи