Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-5244/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Искры Михаила Александровича на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года, которым отказано в принятии административного иска М.А. Искры о признании незаконным решения административного ответчика ТУ Росимущества в г. Москве в лице М.В. Фирсова - заместителя руководителя административного ответчика - письмом от 2.04.2019 исх N 1122-20/7445 в виде не возврата задатка в размере 225000 рублей (внесенного за участие в торгах на приобретение имущества, принадлежащего должнику - Л.В. Буфтяк), арестованного в рамках исполнительского производства N 90966/18/77056-ИП от 20.08.2018,

установила:

М.А. Искра обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

2 июля 2019 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит М.А. Искра, ссылаясь на вынесение его с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд указал, что при рассмотрении дела установлено наличие спора о праве.

Оценивая выводы суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как усматривается из существа административного иска, М.А. Искра ставится вопрос о признании незаконным бездействия должностного лица ТУ Росимущества по г. Москве, выразившегося в отказе возвратить задаток в размере 225000 рублей, внесенный за участие в торгах на приобретение имущества, принадлежащего должнику - Л.В. Буфтяк, арестованного в рамках исполнительского производства N 90966/18/77056-ИП от 20.08.2018 и переданного в рамках Поручения ТУ Росимущества по г. Москве на реализацию N 2005-8А от 28.12.2018 на реализацию на торгах, а именно: квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Таганрогская, д. 11 корп. 2 кв. 6.

По сути истец оспаривает процедуру проведения торгов и невозврат суммы задатка внесенной для участия в торгах.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял данное обстоятельство во внимание и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования указывают на наличие спора о восстановлении прав возникающих из договорных правоотношений. Вместе с тем, нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, поэтому исковое заявление подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи