Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-5252/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе Е.А. Куприяновой на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года, которым возвращен административный иск Е.А. Куприяновой к ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя С.Т. Абукова, возобновлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛА:

Е.А. Куприянова обратилась в суд с административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя С.Т. Абукова незаконными, возобновлении исполнительного производства.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года административное исковое заявление было возвращено со ссылкой на то, что дело по предъявленным требованиям неподсудно данному суду.

В частной жалобе Е.А. Куприянова просит об отмене определения.

Судебная коллегия, проверив в порядке части 2 статьи 315, части 1 статьи 292 КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве представленные материалы, обсудив доводы жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке, полагая, что оно принято без нарушения закона.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности указанное должностное лицо, фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанного лица по совершению исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Настоящий административный иск предъявлен в суд по месту нахождения подразделения службы приставов, что не оспаривается в частной жалобе, то есть без соблюдения положений части 2 статьи 22 КАС РФ, а потому суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для его возвращения ввиду неподсудности дела данному суду.

Как усматривается из материалов дела, на момент предъявления административного иска должник по исполнительному производству ООО "Панорама Тур" расположено по адресу: ***, на данной территории исполняется решение суда, вместе с тем указанный адрес не относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании заявителем положений статьи 22 КАС РФ, противоречат разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ".

Обжалуемое определение не препятствует Е.А. Куприяновой защищать свои права установленным законом способом, она не лишена возможности обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи