Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-5253/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе А.Н. Пошастенкова на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления А.Н. Пошастенкова к Пресненскому районному суду г. Москвы о признании незаконным отказа в доступе к правосудию и нарушении законодательства об обращениях,

УСТАНОВИЛА:

А.Н. Пошастенков обратился в суд с административным исковым заявлением к Пресненскому районному суду г. Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть его обращение.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года в принятии административного иска отказано.

А.Н. Пошастенков не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Судебная коллегия, проверив в порядке части 2 статьи 315, части 1 статьи 292 КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве представленные материалы, обсудив доводы жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке, полагая, что оно принято без нарушения закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из административного искового заявления следует, что А.Н. Пошастенков фактически оспаривает процессуальные действия (бездействие) должностных лиц Пресненского районного суда г. Москвы, выразившиеся в непринятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК, отказе в рассмотрении обращения, а также непринятии мер по устранению допущенных нарушений.

Между тем, жалоба на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения может быть подана лишь в рамках конкретного дела (Определение Верховного суда РФ от 16 июня 2009 г. N16-Г09-22, Определение Верховного суда РФ от 12 мая 2010 г. N16-Г10-8).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Отказывая в принятии административного искового заявления А.Н. Пошастенкова судья исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Пресненский районный суд г. Москвы не является органом государственной власти или органом местного самоуправления и не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, в том числе в порядке административного судопроизводства, о чем свидетельствуют нормы ст.ст. 118 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку в противном случае это означает незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Суд первой инстанции правильно применил указанные выше процессуальные нормы, а допущенная в резолютивной части определения описка может быть устранена в порядке статьи 184 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи