Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33а-5264/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре М.А. Емельяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя УФССП России по Москве М.П. Барановой на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению А.С. Комарова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ФССП России по Москве А.В. Соболева об окончании исполнительного производства N 84243/13/32/77, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.С. Комаров, будучи взыскателем по исполнительному производству о взыскании задолженности с А.М. Хориной, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя мотивировал фактом неисполнения решения суда и невручением административному истцу исполнительного листа.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года постановлено : исковые требования Комарова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от 15 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства N 84243/13/32/77 от 29 октября 2013 года и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москвы устранить допущенные нарушения прав А.С. Комарова по исполнительному производству в полном объеме, выполнить требования ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству N 84243/13/32/77 от 29 октября 2013 года.

Требования А.С. Комарова о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскав с УФССП России по г. Москве в пользу Комарова Александра Сергеевича расходы по оплате юридических расходов в размере 12 500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности - отказать.

Кроме того, дополнительным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года постановлено: удовлетворить заявление представителя административного истца А.С. Комарова по доверенности O.K. Горбачева о вынесении дополнительного решения по административному делу 2а-104/19 по административному исковому заявлению А.С. Комарова к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Требования истца в части признания незаконным непредоставления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в части признания незаконным непредоставления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, обязав должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москвы устранить допущенные нарушения прав А.С. Комарова по исполнительному производству в полном объеме, выполнить требования ст. ст. 46 и 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"

В апелляционной жалобе представителя УФССП России по Москве по доверенности М.П. Барановой ставится вопрос об отмене решения суда.

Представитель УФССП России по г. Москве по доверенности М.П. Баранова поддержала доводы своей жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года, вступившим в законную силу 5 июня 2012 года с А.М. Хориной в пользу А.М. Комарова взысканы денежные средства в размере 115681 руб. 49 коп. Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС N 028689734, который предъявлен к принудительному исполнению в Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве А.В. Соболевым вынесено постановление от 29 октября 2013 года о возбуждении исполнительного производства N 84243/13/32/77 в отношении должника А.М. Хориной о взыскании денежных средств в пользу взыскателя А.С. Комарова.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью истребования дополнительных сведений о должнике, установления имущества должника 3 сентября 2013 года, 14 ноября 2013 года были направлены запросы в ИФНС России, различные банки.

Из поступивших в отдел судебных приставов ответов на данные запросы следует, что сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, оформленных на А.М. Хорину (или ее адрес), сведения о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы отсутствуют.

Также установлено, что у должника А.М. Хориной открыт счет в ПАО "Сбербанк России".

11 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве А.В. Соболевым вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15 февраля 2016 года судебным УФССП России по Москве А.В. Соболевым составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

15 ноября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве А.В. Соболева от 15 ноября 2016 г. исполнительное производство N 84243/13/32/77 окончено.

Как установлено судом, о прекращении исполнительного производства административный истец узнал только 31 января 2019 года на приеме в Зюзинском ОСП УФССП России по г. Москве, в связи с чем требования истца о признании незаконным непредоставления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска А.С. Комарова, поскольку судебным приставом - исполнителем незаконно окончено исполнительное производство.

Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено отсутствие сведений о направлении копии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Указанного закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2.10.2007 в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких - либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, об отсутствии у судебного пристава - исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, поскольку должной проверки судебным приставом-исполнителем имущественного положения, местонахождения должника не проводилось: в органы Росреестра о зарегистрированных на имя должника правах, налоговые органы о доходах и имуществе А.М. Хориной, органы ЗАГС об актах гражданского состояния обязанного лица (в том числе в целях отыскания имущества должника с режимом совместной собственности супругов) не запрашивались, в адрес места жительства должника выходы не осуществлялись, имущественное положение должника в месте его жительства не проверялось, миграционные органы по вопросу выяснения сведений о месте жительства должника также не запрашивались, в органы ГИБДД запрос о наличии у должника специального права управления транспортными средствами для целей его возможного ограничения не направлялись.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 15 ноября 2016 года взыскателю А.С. Комарову не направлялась.

Кроме того судом правомерно взысканы судебные расходы с УФССП России по г. Москве в размере 12500 рублей, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между О.К. Горбачевым и А.С. Комаровым заключен договор об оказании юридической помощи услуг от 1 февраля 2019 года. Согласно представленной расписке по указанному договору А.С. Комаров оплатил указанные юридические услуги в размере 25000 руб.

При взыскании указанной суммы суд учел категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу А.С. Комарова с УФССП России по Москве расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 12500 рублей.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи