Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-5281/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе Л.И. Сосновой на определение Тверского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года, которым возвращен административный иск Л.И. Сосновой к ФССП России о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Л.И. Сосновая обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФССП России о признании действий незаконными.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью указанного спора районному суду.

В частной жалобе Л.И. Сосновой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу частей 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что административное исковое заявление предъявлено по месту нахождения административного ответчика ФССП России по адресу: ***.

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Тверского районного суда г. Москвы, поскольку подпадает под территориальную подсудность Мещанского районного суда г. Москвы.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о наличии основания для возвращения административного иска в связи с неподсудностью дела данному суду.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, отмены определения не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи