Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-5292/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Котякиной Валентины Дмитриевны на определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления В.Д. Котякиной о признании незаконным решения заместителя министра Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области В.И. Леонова за N 090609 о нецелесообразности включения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020393:312 в границы населенного пункта,

установила:

В.Д. Котякина обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

11 марта 2019 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит В.Д. Котякина, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права, указывая, что данное исковое заявление в соответствии с законом должно рассматриваться в порядке КАС РФ.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу об отказе в его принятии, посчитав, что требования В.Д. Котякиной не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о праве.

Судебная коллегия полагает вывод судьи необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (п.п. 2 п. 1 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются исковые дела с участием граждан и органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений.

В порядке искового производства истцом должны быть заявлены материально-правовые требования, подлежащие разрешению судом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" определены критерии, позволяющие правильно определить, подлежат ли заявленные требования разрешению в порядке административного судопроизводства, в которых, в частности, даны следующие разъяснения.

Исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из содержания административного искового заявления следует, что фактически В.Д. Котякина выражает несогласие с решением административного ответчика об отказе в переводе предоставленного ей администрацией Раменского района Московской области земельного участка в категорию земель городских поселений с включением земельного участка в границы населенного пункта.

При изложенных обстоятельствах, с учетом контекста заявленных требований, судебная коллегия считает требования В.Д. Котякиной подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового производство к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313 - 317 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года отменить, административное исковое заявление В.Д. Котякиной возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи