Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33а-5424/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре Д.Б. Сангаджиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе И.В. Москвитиной на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

взыскать с И.В. Москвитиной в пользу Инспекции ФНС России N21 по г. Москве недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 гг. в размере *** рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере *** рубля.

Взыскать с И.В. Москвитиной государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход федерального бюджета в размере 3316,76 рублей,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N21 по городу Москве обратилась в суд с исковыми требованиями к И.В. Москвитиной о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014-2016 гг, мотивируя свое обращение тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемое транспортное средство.

Согласно налоговому уведомлению N *** от 22 сентября 2017 года административному ответчику предложено уплатить транспортный налог за 2014-2016 гг. в сумме *** рублей, однако в установленный законом срок налог оплачен не был, в связи с чем, были начислены пени в размере *** рубля.

Требование об уплате недоимки по транспортному налогу оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит И.В. Москвитина по доводам апелляционной жалобы.

Административный ответчик И.В. Москвитина в судебном заседании доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что И.В. Москвитиной не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2016 гг, в связи с чем с нее подлежит взысканию недоимка в размере *** рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере *** рубля.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности И.В. Москвитиной находился автомобиль "БМВ Х5", государственный номер ***.

Согласно сальдовой ведомости транспортный налог за 2014-2016 гг. по указанному автомобилю не был уплачен.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате данного вида налога, которое исполнено не было, в силу закона требование считается врученным адресату по истечении 6 дней с момента направления.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.

Возражая против административного иска, И.В. Москвитина ссылалась на то, что автомобиль "БМВ Х5", государственный номер *** был похищен в 2011 году, поэтому она должна быть освобождена от уплаты налога за данное транспортное средство.

Отклоняя этот довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что автомобиль не был снят собственником с регистрационного учета на период начисления транспортного налога, равно как отсутствовали и сведения о возбуждении уголовного дела и объявления транспортного средства в розыск.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство (абз. 2 п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что при начислении транспортного налога за 2014-2016 годы, налоговая инспекция руководствовалась достоверными сведениями о собственнике транспортного средства, которые были получены из ГИБДД.

Связь и зависимость налоговых норм и регулируемых ими отношений носит обоюдный характер и поэтому п. 1 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.

В ситуации когда собственник транспортного средства не предпринял мер к снятию автомобиля с регистрационного учета, основания для освобождения его от уплаты транспортного налога и перерасчета такого налога отсутствовали.

Никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи