Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33а-5452/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Чариковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО, Департамент) на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года по административному иску Д.Б. Сверчкова к ДЖО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛА:

Д.Б. Сверчков обратился в суд с указанным выше административным иском к ДЖО о признании незаконным решения от 1 августа 2018 года N *** об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Требование мотивировано тем, что Д.Б. Сверчков, как военнослужащий запаса, на законных основаниях с 2009 года состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, не совершал действий, которые могли бы повлечь намеренное ухудшение жилищных условий. Кроме того, у Департамента отсутствовали полномочия отменять решение жилищной комиссии по месту службы административного истца, которая признала его нуждающимся в жилом помещении.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года постановлено: признать незаконным решение ДЖО от 1 августа 2018 года NР-8238/2018 о снятии Д.Б. Сверчкова с жилищного учета. Обязать ДЖО повторно рассмотреть вопрос об обеспечении Д.Б. Сверчкова жилым помещением в установленном порядке. В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В апелляционной жалобе ДЖО ставится вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права.

В заседании судебной коллегии административный истец Д.Б. Сверчков и его представитель адвокат Д.И. Васюта просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела следует, что Д.Б. Сверчков с 19 мая 1998 г. по 18 августа 2015 г. был зарегистрирован по месту жительства и проживал в жилом помещении, площадью 74,6 кв.м, по адресу: *** В жилое помещение Д.Б. Сверчков был вселен матерью Г.Н. Клеминой, в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

10 апреля 2009 года решением жилищной комиссии по месту военной службы Д.Б. Сверчков принят на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых для постоянного проживания.

На момент принятия Д.Б. Сверчкова на учет в жилом помещении по адресу: г. *** были зарегистрированы по месту жительства 3 человека.

13 апреля 2010 года Д.Б. Сверчков был уволен с военной службы в звании капитана 2 ранга по состоянию здоровья на основании пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В период прохождения военной службы он не был обеспечен каким-либо жильем, в том числе служебным.

Решением ДЖО от 1 августа 2018 года NР- *** Д.Б. Сверчкову отказано в предоставлении жилого помещения и он снят с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых для постоянного проживания.

Считая указанное выше решение не соответствующим закону и нарушающим его права, Д.Б. Сверчков обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика является неправомерным.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе в редакции, действовавшей на момент принятия истца на жилищный учет) установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы и другие основания.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом ( части 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ).

В городе Москве отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма регулирует Закон г. Москвы "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения". В соответствии с частью 3 статьи 9 названного Закона учетная норма установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Из содержания частей 3, 4 статьи 52 ЖК РФ вытекают требования о необходимости предоставления документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На момент принятия Д.Б. Сверчкова на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых для постоянного проживания, то есть на 10 апреля 2009 года уровень учетной нормы площади жилого помещения, установленной в городе Москве на одного человека, превышал показатель 10 кв.м, поскольку Д.Б. Сверчков был зарегистрирован по месту жительства и проживал в жилом помещении, площадью 74,6 кв.м, собственником которого являлась его мать.

Доводы административного истца о том, что в указанном жилом помещении он не проживал, а регистрация по месту жительства носила формальный характер, с целью не числиться среди лиц без определенного места жительства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что при рассмотрении вопроса о принятии Д.Б. Сверчкова на учет нуждающихся в жилых помещениях, последний не сообщил о себе полной и достоверной информации, что противоречит условиям принятия граждан на жилищный учет.

Это было принято во внимание Департаментом при вынесении оспариваемого решения, поэтому довод об отсутствии намеренного ухудшения жилищных условий со стороны административного истца, по мнению судебной коллегии, правового значения не имеет.

Согласно пункту 2 Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N1888, Департамент предназначен для обеспечения реализации права на жилище военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей.

В силу пункта 7 названного Положения основными задачами Департамента являются: организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; участие в разработке правовых актов по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; организация работы в Министерстве обороны по выполнению государственных программ жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; координация и контроль деятельности организаций.

Таким образом, Департамент, реализуя административные и публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении заявителя, действовал в пределах своей компетенции, что опровергает довод административного иска о превышении административным ответчиком своих полномочий.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Д.Б. Сверчкова к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания

Председательствующий:

Судьи: