Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-5531/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Е.Н. Аббасовой на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 8 февраля 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Е.Н. Аббасовой о признании незаконным постановления судебного пристава ОСП по Троицкому АО Управления ФССП России по Москве от 11.09.2018 К.В. Моргуновой о прекращении исполнительного производства N 30537/18/77042-ИП в отношении И.Г. Шарафутдинова, о возложении обязанности на ОСП по Троицкому АО Управления ФССП России по Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод взыскателя Е.Н. Аббасовой,

установила:

Е.Н. Аббасова обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года административное исковое заявление Е.Н. Аббасовой оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков административного иска. Срок для исправления недостатков установлен до 8 февраля 2019 года.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 8 февраля 2019 года административное исковое заявление Е.Н. Аббасовой возвращено, в связи с неисправлением недостатков административного иска.

В частной жалобе Е.Н. Аббасова просит об отмене указанного определения суда.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Оставляя административный иск Е.Н. Аббасовой без движения, судья, ссылаясь на ст. 125 и ст. 126 КАС РФ, исходил из отсутствия в административном иске указания административного ответчика, чьи действия (бездействие) обжалуются, не приложение к административному иску копий документов для административного ответчика.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Исходя из положений п.п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2).

Как усматривается из сути административного искового заявления, административный истец ссылается на незаконность постановления судебного пристава ОСП по Троицкому АО Управления ФССП России по Москве от 11.09.2018 К.В. Моргуновой (административного ответчика).

С учетом изложенного утверждение суда первой инстанции о неуказании административным истцом в административном иске, административного ответчика, чьи действия (бездействие) обжалуются, является необоснованным.

Относительно основания для оставления без движения административного иска - не приложения для административного ответчика копий документов, законность которых административным истцом оспаривается, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, суд не лишен возможности самостоятельного истребования доказательств у сторон на предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах основания для возвращения административного иска у судьи первой инстанции отсутствовали.

Изложенное свидетельствует о незаконности предъявляемых к административному истцу требований и необходимости отмены обжалуемого определения судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 8 февраля 2019 года подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 8 февраля 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи