Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-5643/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Шаровой О.В, Юдиной А.М,

при помощнике судьи Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 11 июля 2019г, которым постановлено: "Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость

- ****.

Установленная кадастровая стоимость действует до 31 декабря 2018 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 декабря 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости".

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО "Бизнес-Недвижимость" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость следующих земельных участков:

- ****.

Также административный истец просил установить по состоянию на 20 апреля 2017 года кадастровую стоимость земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Партизанская, вл.10 с кадастровым номером **** в размере 42 619 139 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является арендатором земельных участков. В соответствии постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 25 апреля 2006 года и по условиям договора административный истец является плательщиком арендной платы за земельные участки, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Несоответствие внесенной в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца.

Кадастровая стоимость земельных участков утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП по состоянию на 01 января 2016 года в следующем размере:

- ****.

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: **** с кадастровым номером **** установлена по состоянию на 20 апреля 2017 года в акте определения кадастровой стоимости в размере 50 932 424,15 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику **** за составлением отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков. Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость земельных участков на дату определения их кадастровой стоимости определена в размере, указанном в административном исковом заявлении при обращении в суд.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.01.2019г, 25.12.2018г. заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости были отклонены, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель истца административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость земельных участков по результатам проведенной судебной экспертизы. Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на основании договоров аренды принадлежат следующие земельные участки:

****.

В соответствии постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 25 апреля 2006 года и по условиям договора административный истец является плательщиком арендной платы за земельные участки, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП по состоянию на 01 января 2016 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 20 апреля 2017 года утверждена в акте определения кадастровой стоимости и рассчитана на основании постановления Правительства Москвы N 791-ПП от 29.11.2016г.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленные ****. Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость земельных участков на дату определения их кадастровой стоимости определена в размере, указанном в административном исковом заявлении при обращении в суд.

Данные отчеты об оценке представлялись административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решениями Комиссии от 15.01.2019г, 25.12.2018г. заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости были отклонены в связи с несоответствием отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, также указал на несоответствие представленных отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельных участков и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 29 марта 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ****.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 08 апреля 2019 года N 2019-01/328, отчеты об оценке, представленные административным истцом и составленные ****, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Данный вывод судебного эксперта стороны не оспаривали.

Рыночная стоимость земельных участков определена экспертом в следующем размере:

- ****.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная коллегия полагает, что доводы административных ответчиков об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанное право предусмотрено в силу требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи