Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33а-5674/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре А.В. Чариковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Автономной некоммерческой организации противодействия эпидемии СПИДа и охраны здоровья социально-уязвимых групп населения "Центр социально - информационных инициатив Действие" (АНО "Центр социально - информационных инициатив Действие") В.В. Созаева на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению представителя АНО "Центр социально-информационных инициатив Действие" В.В. Созаева о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 24 декабря 2018 года N 1589-р о внесении АНО "Центр социально-информационных инициатив Действие" в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Учредитель АНО "Центр социально-информационных инициатив Действие" В.В. Созаев обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования незаконностью вынесенного распоряжения о признании некоммерческой организации иностранным агентом. Утверждает, что некоммерческая организация не выполняет функции иностранного агента - не ведет политическую деятельность.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы 15 апреля 2019 постановлено: отказать АНО "Центр социально-информационных инициатив Действие" в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе представителя АНО "Центр социально - информационных инициатив Действие" по доверенности В.В. Созаева ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением закона.

В заседании судебной коллегии представитель АНО "Центр социально-информационных инициатив Действие" по доверенности А.В. Кинчевская доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Минюста РФ по доверенности Т.В. Рудак возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в Минюст России из Управления Минюста России по г. Санкт-Петербург направлен акт внеплановой документарной проверки в отношении АНО, а также материалы, полученные в ходе данной проверки.

Управлением Минюста России по г. Санкт-Петербургу в период с 1.11.2018 по 29.11.2018 проведена плановая документарная проверка АНО "Центр социально-информационных инициатив Действие" на основании плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного на 2018 год ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу.

Распоряжением Минюста России от 24 декабря 2018 года N 1589-р АНО "Центр социально-информационных инициатив Действие" включен в реестр.

В акте проверки указано о политической деятельности АНО.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался фактом осуществления АНО "Центр социально - информационных инициатив Действие" функции иностранного агента, по причине осуществления политической деятельности и финансирования деятельности Организации из иностранных источников.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она осуществляет деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.

Указанная деятельность осуществляется в том, числе в следующих формах:

публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов;

распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественное объединение, намеревающееся после государственной регистрации получать денежные средства и иное имущество от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, обязано до начала участия в указанной политической деятельности подать в орган, принявший решение о государственной регистрации данного общественного объединения, заявление о включении его в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В силу п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Бланк такого заявления приведен в Приложении N 1 к Порядку введения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, утв. Приказом Минюста России от 30 ноября 2012 г. N 223.

Постановление Конституционного Суда РФ от 8.04.2014 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, АНО "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева" указывает на то, что обязанность некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, подать заявление о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не препятствует получению ею - как в виде денежных средств, так и в виде того или иного имущества - финансовой поддержки от зарубежных и международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Не лишается она и возможности участия в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и тем самым не ставится в дискриминационное положение по сравнению с некоммерческими организациями, не получающими иностранного финансирования. Следовательно, возложение на некоммерческую организацию, выполняющую функции иностранного агента, обязанности до начала политической деятельности подать заявление о включении в соответствующий реестр направлено лишь на дополнительное обеспечение прозрачности (открытости) деятельности такой организации и не препятствует ей ходатайствовать о получении финансирования и получать его как от иностранных, так и от российских источников, а равно не означает дифференцированного отношения к некоммерческим организациям, участвующим в политической деятельности, в зависимости от целей, форм и методов этой деятельности.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные судом первой инстанции обстоятельства участия административного истца в политической деятельности и финансирования из источников иностранных государств, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а изложенные выше доказательства в полной мере изобличают деятельность вышеупомянутой организации как иностранного аге нта, в смысле придаваемом данному понятию вышеуказанными законоположениями. Суд обоснованно принял во внимание исследованную в ходе рассмотрения дела совокупность доказательств и отклонил доводы административного истца.

По мнению судебной коллегии, материалы дела содержат в себе сведения указывающие, что административным истцом осуществляется деятельность, направленная на формирование общественного мнения в целях воздействия на принятие государственными органами решений, а также в целях изменения действующего законодательства Российской Федерации и проводимую ими государственную политику.

Суд обоснованно исходил из того, что контрольным органом верно установлено, что Организация участвовала в политической деятельности, осуществляя деятельность в сфере национального развития Российской Федерации, деятельности государственных органов, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина и др. в целях оказания влияния на выработку государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.

Участие Организации в политической деятельности выражалось в информировании общественно - политических взглядов, распространении, в том числе с использованием современных информационных технологий (сети Интернет"), мнений о принимаемых государственными органами решениях проводимой ими политике, а также в действиях, оказывающие влияние на деятельность государственных органов, в том числе направленную на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов.

Так в пункте 5.6 Акта проверки указано следующее: По адресу https://vk.com/center_action?w=wall-55295763_4809%2Fall https :// vk.com/@center_action-pochemu-v-rossii-nevozmozhno-prepodavat-istoriu-lgb t-v-shkol размещен текст: "Почему в России невозможно преподавать историю ЛГБТ в школах.

"... Еще пару лет назад историческое профессиональное сообщество спорило, должен ли быть учебник по отечественной истории единым, или возможны разные взгляды на Единую историю страны. Эти дискуссии лишь подразумевали альтернативные трактовки истории, но на деле едва ли выходили за рамки образовательного стандарта, спущенного Минобром.

Будем честны, вольность в преподавании истории в школе недопустима.

... Невозможность истории ЛГБТ-сообщества заключается не столько в официальной гомофобной политике России, которая рассматривает сексуальные меньшинства либо как несуществующие, либо как наносящие урон демографии, сколько вообще в невозможности рассказывать историю отдельных социальных групп, которые формировали нацию. Такой опции в российской модели исторического образования просто нет. В случае США, которые смотрят на себя как на страну, сформированную гражданскими движениями за права, есть место и для женского движения, и для цветного и даже для ЛГБТ.

В ближайшие десятилетия нам придется лишь наблюдать, как ЛГБТ-сообщество на Западе шаг за шагом отвоевывает свое место на исторической карте. За Калифорнией и Иллинойсом потянутся другие штаты. И нужно отдавать себе отчет, что такая возможность у американских лесбиянок есть за счет принципиального другого, более горизонтального взгляда на звание гражданской нации. А нам пока придется долго и упорно выстраивать свое гражданское общество, которое в национальном воображении сломает вертикаль власти, и лишь тогда для геев и лесбиянок в преподавании отечественной истории мы сможем найти достойное место."

В пункте 5.8 Акта проверки указано следующее:

По адресу https :// vk. com / center _ action ? w = wall -55295763_5167°/ o 2 Fall размещен текст:

(Смольный отказал петербуржцам в праве провести согласованный митинг против пенсионно й реформы. Но мы не отговариваем людей выйти на улицу в следующую среду, 18 июля в 19.00. Как стало известно штабу, противники реформы соберутся на Малой Садовой, чтобы п ровести экскурсию и показать красную карточку обнаглевшей власти.

В отличие от гостей Чемпионата, жителям Петербурга, обеспокоенным пенсионной реформой, нельзя собраться ни в одной из шести точек, предложенных штабом кампании "Народ против повышения пенсионного возраста". Власти отклонили заявки на проведение митинга в Овсянник овском саду, садах Сан-Галли и Олимпия, Удельном парке, парке 30-летия Октября, на площади Чернышевского, не предложив альтернативных площадок. Формальный мотив: ограничения, действующие в период Чемпионата мира по футболу (он, как известно, заканчив ается 15 июля) и нехватка полиции (!). Реальная причина запрета: намерение искусственно "успокоить" страну накануне первого чтения законопроекта в Думе.

Представители штаба сделали все от них зависящее, чтобы обеспечить гражданам возможность выразить отношение к пенсионной реформе, не опасаясь за свою безопасность. Мы готовы провести митинг даже в т.н. гайд-парках, пользующихся репутацией "загонов для несогласных" и пытались обжаловать отказы в судах. Но судебные решения оказались такими же абсурдными. Например, Московский райсуд привел следующее обоснование невозможности проведения митинга на пл. Чернышевского: по тротуару Московского проспекта в период Мундиаля интенсивно ходят охраняемые лица (!). Органы юстиции снова продемонстрировали свою полную зависимость от исполнительной власти.

Итак, власти в очередной раз наплевали на свободу собраний и предпочли конфронтацию диалогу. По закону мы не можем призывать вас к участию в несанкционированной акции с риском оказаться в полицейском участке. Но в ситуации, когда наши конституционные права растоптаны, гражданское неповиновение нередко становится единственным способом заявить: "Народ против!". Пусть каждый решает сам, как поступить 18 июля. Как стало известно штабу, несогласные с повышением пенсионного возраста и отказом в согласовании митинга соберутся в среду 19.00, на пересечении Невского и Малой Садовой на пешую экскурсию по центру города, Не будет ни флагов, ни плакатов, ни скандирования лозунгов - только красные карточки для правительства, депутатов и Смольного".

Перечисленное свидетельствует о верной правовой позиции суда о ведении Организацией политической деятельности.

Кроме того, суд обоснованно учел факт получения Организацией в проверяемом периоде денежных средств от Фонда "Открытый институт здоровья населения" на общую сумму 7260000 рублей.

В свою очередь в 2015-2017 г.г. Фонд "Открытый институт здоровья" получал и расходовал денежные средства, направленные в его адрес "global fund to fight aids" (Швейцария).

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Автономной некоммерческой организации противодействия эпидемии ВИЧ/СПИДа и охраны здоровья социально - уязвимых групп населения "Центр социально - информационных инициатив Действие", предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ она признана виновной и ей назначен административный штраф в размере 300000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья Н.В. Рубцова

дело N 33а-5674

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 сентября 2019 года