Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33а-5692/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В,

при секретаре Карасевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-115/2019 по апелляционной жалобе административного истца Бахлоула М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бахлоул М. к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным сообщения от 05 декабря 2018 года N ***, обязании предоставить временное убежище на территории Российской Федерации отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Бахлоул М. обратился в суд с административным иском о признании незаконным сообщения ГУВМ МВД России N *** от 05 декабря 2018 года, которым жалоба административного истца не может быть принята к рассмотрению по существу, со ссылкой на пропуск срока подачи жалобы; обязании предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации. Требования мотивированны тем, что ему неправомерно отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, административным ответчиком не исследованы обстоятельства, вынудившие Бахлоул М. обратиться за продлением срока предоставления временного убежища, у него имеются обоснованные опасения, что после возвращения в страну гражданской принадлежности его жизнь и здоровье будут подвергнуты опасности.

Административный истец Бахлоул М. и его представитель по доверенности Кушпель М.В. в судебное заседание явились, административный иск поддержали.

Административный ответчик ГУВМ МВД России в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, допущены нарушения норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУВМ МВД России по доверенности Уткина С.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам статей 150,152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Бахлоула М, не явившегося в судебное заседание, уважительных причин неявки не представившего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что решением УФМС России по городу Москве от 16 октября 2015 года Бахлоулу М. предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации со сроком действия до 16 октября 2016 года, которое в дальнейшем продлевалось, последний раз до 16 октября 2018 года.

03 сентября 2018 года Бахлоул М. обратился в УВМ ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав свое заявление сохранением обстоятельств, в связи с которым ему было предоставлено временное убежище.

17 сентября 2018 года ГУ МВД России по городу Москве вынесено решение об отказе Бахлоул М. в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

15 ноября 2018 года Бахлоул М. обратился с жалобой в ГУВМ МВД России по г. Москве в которой просил признать незаконным решение УФМС России по г. Москве N *** об отказе продления срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, обязать предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.

Сообщением ГУВМ МВД России от 05 декабря 2018 года N *** Бахлоул М. было отказано в принятии жалобы к рассмотрению со ссылкой на пропуск срока подачи жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Бахлоул М. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Бахлоула М. от 16 ноября 2019 года было рассмотрено и ему направлен ответ, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия ГУВМ МВД России не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как следует из вышеуказанной Инструкции, сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

Согласно п. 1 Положения "О главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 192 от 15 апреля 2016 года "Об утверждении положения о главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации" Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУВМ МВД России) является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативному правовому регулированию в сфере миграции.

п. 10.37 положения основными функциями Главного управления является рассмотрение обращений граждан; иных писем, заявлений; публикаций в средствах массовой информации по вопросам деятельности Главного управления.

В силу п. 2, пп. 1 п. 3 ст. 10 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением Закона о беженцах, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Срок подачи жалобы не должен превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если лицом не был получен на нее ответ в письменной форме.

Судом установлено, что копия решения ГУ МВД России по г. Москве от 17 сентября 2018 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации Бахлоул М. получил 08 октября 2018 года, что подтверждается отметкой на решении. В то время как с жалобой на решение ГУ МВД России по г. Москве от 17 сентября 2018 года Бахлоул М. обратился 15 ноября 2018 года, то есть по истечении установленного 30 дневного срока, в связи с чем жалоба не была рассмотрена по существу о чем заявитель был уведомлен в письменном виде.

Доводы апелляционной жалобы об утере административным ответчиком жалобы, поданной в орган миграции своевременно, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правомерным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на исследование обстоятельств, послуживших для обращения с заявлением о предоставлении временного убежища, которые в предмет доказывания по данному делу не входят.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бахлоул М, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: