Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-5715/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Ю.А. Карасевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Плиева Аслана Валерьевича по доверенности А.Н. Неретина на решение Мещанского районного суда от 10 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению А.В. Плиева о признании незаконными действий (бездействия) Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по неуведомлению о принятом решении, которым в удовлетворении заявления отказано,

установила:

А.В. Плиев обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности действий административного ответчика мотивировал фактом неуведомления административного истца о принятом решении.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления А.В. Плиева отказать.

В апелляционной жалобе А.В. Плиева ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по доверенности - В.А. Корчагин просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 9 апреля 2018 года в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Московской области из МВД России поступила жалоба А.В. Плиева на незаконные действия (бездействия) сотрудников ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району Московской области.

9 апреля 2018 года указанное обращение зарегистрировано ОДиР УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, peг. N 3/187705114468.

11 апреля 2018 года направлено на рассмотрение по компетенции в УМВД России по г.о. Красногорск, и рассмотрено по существу.

Письмом от 7 мая 2018 года А.В. Плиев проинформирован о результатах рассмотрения жалобы.

26 сентября 2018 года в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Московской области из Красногорской городской Прокуратуры повторно поступило обращение А.В. Плиева незаконные действия (бездействия) сотрудников ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району Московской области.

26 сентября 2018 года должностными лицами УГИБДД ГУ МВД России по Московской области жалоба А.В. Плиева зарегистрирована за N 3/187714264895, и направлена в УМВД России по г.о. Красногорск для рассмотрения по компетенции.

Письмом от 4 октября 2018 года А.В. Плиев проинформирован о ранее направленном ответе от 7 мая 2018 года N 3187705114468.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался выполнением административным ответчиком требований действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб граждан, мотивированностью и своевременностью ответов.

Данные выводы суда обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально - технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 предусмотрено право лица, обратившегося с заявлением в органы внутренних дел знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Как следует из вышеуказанной Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

Пунктом 144 Инструкции установлено, что гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

Анализируя доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными в связи со следующим.

Суд обоснованно исходил из выполнения административным ответчиком вышеупомянутых требований действующего законодательства при рассмотрении обращений административного истца. Ответы, данные административному истцу, мотивированы, в них дана оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении обоснован, о чем верно указал суд первой инстанции.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья И.И. Афанасьева

дело N 33а-5715

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 сентября 2019 года