Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33а-5780/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Шаровой О.В, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе ООО ИПГ "СИНЭФ" на определение Московского городского суда от 23 мая 2019г, которым постановлено: "в принятии административного искового ООО ИПГ "СИНЭФ" в части требований о признании недействительным приказа Департамента экономической политики и развития города Москвы от 07 декабря 2017г. N 351-ТР "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2018 год" в части установления тарифов и НВВ в отношении ООО ИПГ "СИНЭФ" - отказать. В остальной части требований административное исковое заявление ООО ИПГ "СИЭФ" - возвратить, разъяснив административному истцу, что с указанными требованиями он вправе обратиться в компетентный суд, с соблюдением правил подсудности и подведомственности.

установила:

ООО ИПГ "СИНЭФ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании приказа Департамента экономической политики и развития города Москвы от 07 декабря 2017г. N 351-ТР "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2018 год" недействительным в части установления тарифов и НВВ в отношении ООО ИПГ "СИНЭФ", признать протокол Департамента экономической политики и развития города Москвы от 28 сентября 2018г. N 48 по вопросу "об установлении (изменении) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2018год для ОО ИПГ "СИНЭФ" незаконными, обязать названный Департамент устранить нарушение, приняв новый акт об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2018год.

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым ООО ИПГ "СИНЭФ" представило частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" отмечено, что заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части. Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

В связи с принятием приказа Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 12 декабря 2018г. N 282-ТР приказ Департамента экономической политики и развития г.Москвы от 07 декабря 2017г. N 351-ТР утратил силу с 1 января 2019г.

Отказывая в принятии в указанной части административного искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт прекратил свое действие, а административный истец вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, 24 АПК РФ, решения, действия (бездействия), основанный на указанном приказе, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного приказа или его части.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ИПГ "СИНЭФ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: