Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,
рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Чечулина Эдуарда Германовича на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Э.Г. Чечулина на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Э.Г. Чечулина,
установила:
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года Э.Г. Чечулину отказано в удовлетворении административных исковых требований.
15 мая 2019 года Э.Г. Чечулин обратился в суд с краткой апелляционной жалобой на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года.
Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года апелляционная жалоба Э.Г. Чечулина оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 июня 2019 года.
Не согласившись с данным определением суда, 11 июня 2019 года Э.Г. Чечулин подал на него частную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно положениям ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.
В качестве оснований для оставления апелляционной жалобы без движения суд первой инстанции указал на отсутствие доводов, на основании которых административный истец считает решение суда незаконным.
Рассматривая указанные выводы суда, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности.
Как усматривается из материалов дела, действительно Э.Г. Чечулиным подана краткая апелляционная жалоба, в которой не указаны доводы, на основании которых административный истец считает решение суда незаконным (л.д. 104).
Вместе с тем из материалов дела следует, что копия решения суда направлена административному истцу и получена последним 30 апреля 2019 года (л.д. 114), в связи с чем административный истец располагал достаточным временем для подачи полной версии апелляционной жалобы. Более того, с учетом того обстоятельства, что оспариваемое определение отправлено административному истцу 4 июня 2019 года и получено им 10 июня 2019 года (л.д. 172), у административного истца имелось не менее 10 дней для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы до истечения срока, установленного определением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда об оставлении без движения первоначальной апелляционной жалобы являлся обоснованным на момент вынесения определения.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.