Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33а-5907/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Михайлове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-178/2019 по апелляционной жалобе административных истцов Рашиди Г.Ч, Рашиди М, Рашиди Ф, Рашиди Н, Рашиди М, Рашиди М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рашиди Г.Ч, Рашиди М, Рашиди Ф, Рашиди Н, Рашиди М, Рашиди М. к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене решений, которыми решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рашиди Г.Ч, Рашиди М, Рашиди Ф, Рашиди Н, Рашиди М, Рашиди М. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерным и об отмене решения ГУВМ МВД России от 24 декабря 2018 года, которым решения ГУ МВД России по Московской области об отказе в предоставлении гражданам *** Рашиди Г.Ч, Рашиди М, Рашиди Ф, Рашиди Н, Рашиди М, Рашиди М. временного убежища на территории Российской Федерации признаны правомерными, обосновывая свои требования тем, что административным ответчиком должным образом не исследованы все обстоятельства при вынесении обжалуемых решений, у заявителей имеются обоснованные опасения, что после возвращения в страну гражданской принадлежности их жизни и здоровье будут подвергнуты опасности.

Административные истцы Рашиди Г.Ч, Рашиди М, Рашиди Ф, Рашиди Н, Рашиди М... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены.

Административный истец Рашиди М. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик ГУВМ МВД России в судебное заседание явилось, о дате, времени и месте извещено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Уткина С.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки неуведомивших, находит, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Рашиди Г.Ч, Рашиди М, Рашиди Ф, Рашиди Н, Рашиди М, Рашиди М, являются гражданами ***, уроженцами ***, по национальности - ***.

Административные истцы прибыли на территорию Российской Федерации в феврале 2016 года посредством железнодорожного транспорта.

Личность административных истцов удостоверена национальным заграничным паспортом, выданным Посольством *** в Москве.

В настоящее время пребывают на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по адресу: ***.

В январе 2017 года административные истцы обратились в ГУ МВД России по Московской области с ходатайством о признании беженцами на территории Российской Федерации.

В обоснование своего ходатайства сообщили, что в *** они опасаются за свою семью, в адрес которой поступали угрозы со стороны представителей движения "***", в связи с отказом выдать замуж Рашиди М. за одного из боевиков. Дом в котором они проживали, был обстрелян и закидан ручными гранатами. Правоохранительные органы *** рекомендовали сменить регион проживания.

12 апреля 2017 года решениями ГУ МВД России по Московской области им отказано в признании беженцами на территории Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах", поскольку у них отсутствовали вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования в стране гражданской принадлежности по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений. Данное решение административные истцы обжаловали в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России решения ГУ МВД России по Московской области признаны правомерными, жалобы административных истцов оставлены без удовлетворения.

Постановлениями Люберецкого городского суда от 17 августа 2018 года административные истцы были привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В августе 2018 года административные истцы повторно обратились в ГУ МВД России по Московской области с ходатайством о признании беженцами на территории Российской Федерации, которым было отказано в признании административных истцов беженцами на территории Российской Федерации. Данные решения административные истцы обжаловали в ГУВМ МВД России.

Решениями ГУВМ МВД России N 1273,1274,1275,1276,1279,1280 и 1281 от 24 декабря 2018 года решения ГУ МВД России по Московской области признаны правомерными, жалобы административных истцов оставлены без удовлетворения.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

В силу п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемых решений об отказе в предоставлении административным истцам временного убежища на территории Российской Федерации учтено, что они не отвечают критериям, определяющим понятие "беженец". Кроме того, отсутствуют основания полагать, что в случае возвращения на родину административные истцы могут быть подвергнут негуманному обращению.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что административными истцами не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза их безопасности, также не заявлялось о наличии у них тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что они лично подвергались преследованиям на территории ***, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции верно отметил, что административные истцы обратились за предоставлением убежища лишь в августе 2018 года, то есть спустя практически полтора года с момента отказа им в удовлетворении ходатайств о признании беженцами на территории Российской Федерации, в связи с чем, нельзя не согласиться с выводом суда о том, что временное убежище необходимо административным истцам для того, чтобы легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации, для которых, вместе с тем, предусмотрен иной порядок.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения, постановленного на основании всесторонне изученных доказательств по делу в четком соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Рашиди Г.Ч, Рашиди М, Рашиди Ф, Рашиди Н, Рашиди М, Рашиди М, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи