Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-6031/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Шаровой О.В, Юдиной А.М,

при помощнике судьи Осиповой Е.А,

с участием прокурора Лазаревой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по частной жалобе Миловой Л.А. на определение Московского городского суда от 15 июля 2019г, которым постановлено: "Прекратить производство по административному делу N 3а-2390/2019 по административному исковому заявлению Миловой Людмилы Александровны об оспаривании пункта 2.8.1 Административного Регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" (Приложение N 6), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014г. N 521-ПП. В остальной части в удовлетворении ходатайства Правительства Москвы о прекращении производства по административному делу отказать".

УСТАНОВИЛА:

10 сентября 2019 года Правительством Москвы принято постановление N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений".

Первоначальный текст документа опубликован на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 10.09.2014, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 52, 18.09.2014.

В настоящее время постановление Правительства Москвы N 521-ПП действует в редакции от 01.03. 2019 года.

Приложением N 6 к постановлению является "Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Приложением N 12 к постановлению является "Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о внесении изменений в учетное дело".

Милова Людмила Александровна обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 2.8.1 названных административных Регламентов.

Данные пункты Регламентов предусматривают основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления соответствующей государственной услуги.

По убеждению административного истца, пункты 2.8.1 Регламентов противоречат статье 8 Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", поскольку предусматривают основания для отказа в принятии заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, тогда как положения названного Закона г. Москвы не предусматривают наличие у государственного органа такого права, поданное заявление в рамках предоставления государственной услуги должно быть рассмотрено по существу с вынесением решения о ее предоставлении либо отказе в предоставлении.

В судебном заседании от представителя Правительства Москвы поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Представитель административного истца возражал. Прокурор полагал необходимым производство по делу прекратить в части.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Милова Л.А. в частной жалобе.

В заседание судебной коллегии Милова Л.А, представитель в защиту ее интересов Сергеев С.С. не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Правительства Москвы Радиулову Н.А, Гарниченко Я.Э, прокурора, полагавшего, что определение является законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного акта правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ( п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ).

Из положений пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются или иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных случаях, предусмотренных кодексом помимо тех, что перечислены в данной норме.

Судом установлено, что Милова Л.А. 07 сентября 2018 года обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о внесении изменений в учетное дело".

18 сентября 2018 года вынесено уведомление об отказе в приеме документов для предоставления данной государственной услуги.

С заявлением о предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Милова Л.А. не обращалась.

Прекращая производство, суд пришел к правильному выводу о том, что пункт 2.8.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях к административному истцу не применялся, субъектом спорных правоотношений она не является, ее права данным Регламентом не затрагиваются.

Положениями 2.4.1 указанного выше Регламента предусмотрено, что в качестве заявителей выступают физические лица - граждане Российской Федерации, проживающие в городе Москве и обратившиеся с запросом (заявлением) на предоставление им государственной услуги.

Суд правомерно признал несостоятельным довод представителя административного истца о том, что поданное Миловой Л.А. заявление касалось предоставления государственных услуг по обоим Регламентам, поскольку из представленного суду представителем Правительства Москвы заявления Миловой Л.А. от 07 сентября 2018 года, усматривается, что она обратилась лишь с заявлением о предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о внесении изменений в учетное дело".

Судом правомерно отклонен довод представителя административного истца о том, что Милова Л.А. имеет право на обращение с соответствующим административным иском как житель города Москвы. Из положений статьи 128 КАС РФ прямо следует, что право на оспаривание нормативного правового акта принадлежит тому лицу, права которого нарушаются или иным образом затрагиваются данным актом. В отсутствие доказательств обращения за предоставлением государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" однозначным является вывод о том, что на момент обращения с иском и рассмотрения дела в судебном заседании права Миловой Л.А. оспариваемым актом не затрагивались.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по административному делу N 3а-2390/2019 по административному исковому заявлению Миловой Людмилы Александровны об оспаривании пункта 2.8.1 Административного Регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" (Приложение N 6), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014г. N 521-ПП.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

При этом, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Доводы частной жалобы являются следствием неправильного толкования норм процессуального права и не влекут отмену определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского городского суда от 15 июля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Миловой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: