Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 33а-6050/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при помощнике судьи Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе ООО "Отель на Парковой" на решение Московского городского суда от 23 мая 2019г, которым постановлено: "Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Отель на Парковой" в удовлетворении а дминистративного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене уведомления секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Москве от 29 декабря 2018 года N51-26014/2018 об отказе в принятии документов общества с ограниченной ответственностью "Отель на Парковой" от 27 декабря 2018 года вх. N194608/2018 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Отель на Парковой" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, в котором просит:

- признать незаконным и отменить уведомление секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Москве от 29 декабря 2018 года N51-26014/2018 об отказе в принятии документов общества с ограниченной ответственностью "Отель на Парковой" от 27 декабря 2018 года вх. N194608/2018 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2016 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером *** 27 декабря 2018 года административный истец подал в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве заявление вх. N194608/2018 о пересмотре кадастровой стоимости указанного нежилого здания на предмет установления рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года. Уведомлением секретаря комиссии от 29 декабря 2018 года N51-26014/2018 административному истцу отказано в принятии документов и заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, по мотиву не предоставления выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** (в форме электронного документа с ЭЦП либо оригинал с печатью), по данным Управления приложенная к заявлению выписка от 27 декабря 2018 года N77/ИСХ/2018-407992 не выдавалась филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве. Административный истец считает незаконным и подлежащим отмене указанное уведомление секретаря комиссии, поскольку к заявлению были приложены все необходимые документы.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Отель на Парковой" - Королев В.С, действующий по доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснил, что предоставленная в комиссию выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27 декабря 2018 года N77/ИСХ/2018-407992 была получена через стороннюю организацию.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве - Фокина Н.С, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указывая, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания был приложен документ в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 декабря 2018 года N77/ИСХ/2018-407992, которая не выдавалась филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются, в том числе отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статей 6, 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отчет оценщика, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика.

Положения пункта 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г. N 263, предусматривают, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя.

В пункте 13 названного Порядка предусмотрена необходимость предоставления следующих документов:

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений;

отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа;

к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

Судом установлено, что административный истец подал в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве заявление от 27 декабря 2018 года вх. N194608/2018 о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** на предмет установления рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.

Уведомлением секретаря комиссии от 29 декабря 2018 года N51-26014/2018 административному истцу отказано в принятии документов и заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, по мотиву не предоставления выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** (в форме электронного документа с ЭЦП либо оригинал с печатью), по данным Управления приложенная к заявлению выписка от 27 декабря 2018 года N77/ИСХ/2018-407992 не выдавалась филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве.

Судом установлено и не оспаривалось представителем административного истца, что приложенный к заявлению от 27 декабря 2018 года вх. N194608/2018 документ в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 декабря 2018 года N77/ИСХ/2018-407992 о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** не выдавался филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве. Указанное также подтверждается письмом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 11 января 2019 года N216/00235.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что административный истец в нарушение требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ и пунктов 13, 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г. N263, не приложил к заявлению от 27 декабря 2018 года вх. N194608/2018 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом при обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы, в том числе, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку полностью опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными материалами дела.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, установлены судом правильно и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с выводами суда, носит субъективный характер и основана на неверном применении норм процессуального права, приведенные доводы административного истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Отель на Парковой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: