Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 33а-6093/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Шаровой О.В, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе представителя административных истцов Агузаровой Д.Т, Акимочкина А.А, Алябьева Л.Л, Бычковой И.В, Виноградовой Е.А, Гомоюновой Н.В, Ерохиной В.И, Зарубина А.А, Колмакова А.А, Кочева А.В, Ларьковой Н.В, Левина К.Е, Малахиной Л.П, Маркова А.А, Марчук Н.Л, Мелюхиной Т.В, Николаевой М.А, Руновой С.М, Сулоцкого Д.А, Суляевой Н.В, Тарабукина В.Б, Титовой С.А, Чухно А.А, Ярашевой З.П. - Кузнецова Г.А. на определение Московского городского суда от 24 июня 2019г, которым постановлено: " Передать административное дело N3а-1920/2019 по административному исковому заявлению Агузаровой Д.Т, Акимочкина А.А, Алябьева Л.Л, Бычковой И.В, Виноградовой Е.А, Гомоюновой Н.В, Ерохиной В.И, Зарубина А.А, Колмакова А.А, Кочева А.В, Ларьковой Н.В, Левина К.Е, Малахиной Л.П, Маркова А.А, Марчук Н.Л, Мелюхиной Т.В, Николаевой М.А, Руновой С.М, Сулоцкого Д.А, Суляевой Н.В, Тарабукина В.Б, Титовой С.А, Чухно А.А, Ярашевой З.П. к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 4 постановления Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 "О комплексной реконструкции кварталов 18, 47 и 48 муниципального района "Кунцево" Западного административного округа" в части указания жилых домов к сносу ****.

установила:

Агузарова Д.Т, Акимочкин А.А, Алябьев Л.Л, Бычкова И.В, Виноградова Е.А, Гомоюнова Н.В, Ерохина В.И, Зарубин А.А, Колмаков А.А, Кочев А.В, Ларькова Н.В, Левин К.Е, Малахина Л.П, Марков А.А, Марчук Н.Л, Мелюхина Т.В, Николаева М.А, Рунова С.М, Сулоцкий Д.А, Суляева Н.В, Тарабукин В.Б, Титова С.А, Чухно А.А, Ярашева З.П. в лице представителя Кузнецова Г.А, действующего на основании доверенностей, обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 4 постановления Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 "О комплексной реконструкции кварталов 18, 47 и 48 муниципального района "Кунцево" Западного административного округа" в части указания жилых домов к сносу: ****. Иск мотивирован тем, что административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилых домах, подлежащих сносу в соответствии с оспариваемым пунктом 4 постановления Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158, вследствие этого указанным постановлением затрагиваются их права и законные интересы как владельцев жилых помещений. О спариваемый нормативный правовой акт в нарушение пункта 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не был официально опубликован, что является основанием для признания его недействующим. Постановление Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 является единственным основанием для сноса жилых домов, однако спорные жилые дома не признаны аварийными, ветхими и подлежащими сносу, земельный участок под жилыми домами не был изъят в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Правительства Москвы - Черногорова А.В, действующая по доверенности, заявила ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы, поскольку оспариваемое постановление Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 не является нормативным правовым актом, так как не обладает нормативными свойствами, не устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, а имеет строго определенный субъектный состав, носит организационно-распорядительный характер, регулирует вопросы деятельности органов государственной власти, должностных лиц и инвестора и официально не опубликован.

Представитель всех административных истцов - Кузнецов Г.А, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявления о передаче дела по подсудности, указывая, что оспариваемое постановление Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 является нормативным правовым актом, обладает нормативными свойствами, устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, принят в целях урегулирования неоспоримого общественного интереса при принудительном изъятии жилых домов на основании Концепции социально-экономического развития районов Кунцево.

Представитель заинтересованного лица Префектуры Западного административного округа - Губин М.И, действующий на основании доверенности, поддержал заявление административного ответчика о передаче административного дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.

Прокурор Слободин С.А. полагал необходимым удовлетворить заявление о передаче административного дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы, поскольку оспариваемое в части постановление Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 не обладает нормативными свойствами, носит организационно-распорядительный характер.

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым представитель административных истцов Кузнецов Г.А, представил частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 27 названного Кодекса суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 2 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Передавая административное дело по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело не подсудно Московскому городскому суду.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" принятие (издание) правовых актов Правительства Москвы осуществляется в соответствии с Уставом города Москвы, Законом города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", иными правовыми актами города Москвы.

К правовым актам органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы относятся постановления и распоряжения Правительства Москвы, распоряжения и приказы заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, распоряжения и приказы отраслевых, функциональных и территориальных органов исполнительной власти города Москвы ( часть 1 статьи 48 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы").

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Передавая данное административное дело на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы суд первой инстанции установил, что предметом спора по настоящему административному делу является признание недействующим пункта 4 постановления Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 "О комплексной реконструкции кварталов 18, 47 и 48 муниципального района "Кунцево" Западного административного округа" в части указания жилых домов к сносу: ****.

При рассмотрении содержания пункта 4 в совокупности с содержанием других пунктов постановления судом установлено, что оспариваемое постановление Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158, в том числе пункт 4, направлены на урегулирование правоотношений по сносу конкретных жилых домов в рамках заключенного инвестиционного контракта от 20 июня 1996 года N633 с закрытым акционерным обществом "Кунцево-Инвест". В постановлении Правительства Москвы содержатся распоряжения по организации выполнения условий заключенного инвестиционного контракта от 20 июня 1996 года N633 с закрытым акционерным обществом "Кунцево-Инвест", распределением прав и обязанностей между органами исполнительной власти города Москвы и инвестором-заказчиком-застройщиком.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 затрагивает права и законные интересы конкретных жителей жилых домов, подлежащих сносу, а также инвестора-заказчика-застройщика закрытого акционерного общества "Кунцево-Инвест", направлено на реализацию конкретного инвестиционного договора. Следовательно, оспариваемое постановление Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 направлено на урегулирование правоотношений определенного круга лиц, рассчитано на однократное применение в рамках одного инвестиционного договора, носит организационно-распорядительный характер. Оспариваемое постановление Правительства Москвы не содержит существенного признака нормативного правового акта, в частности не содержит результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

С выводами суда первой инстанции о том, что содержание оспариваемого постановления Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 носит организационно-распорядительный характер, поскольку регулирует вопросы деятельности органов государственной власти, должностных лиц, инвестора и не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку выражают несогласие с постановление Правительства Москвы от 4 марта 1997 года N158 и дают ему правовую оценку, в то время как суд первой инстанции не рассматривал дело по существу, а решилвопрос о подсудности предъявленных требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 24 июня 2019г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов Кузнецова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: