Решение Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 3а-4854/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Дмитришиной А.Р,

с участием прокурора Слободина С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4854/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "Аэроприбор-Восход" к Правительству Москвы о признании недействующими пунктов 10509, 10532, 10533, 10534, 10535, 10536, 10537, 10538 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП. Нормативный правовой акт размещен 29 ноября 2018 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" за N69 том 1 от 13 декабря 2018 г. В результате внесенных изменений п риложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП изложено в новой редакции. При этом согласно пункту 2 постановления Правительства от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП данное постановление вступает в силу с 1 января 2019 г.

В п риложение 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включены в:

- пункт 10509 нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***;

- пункт 10532 нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***;

- пункт 10533 нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***;

- пункт 10534 нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***;

- пункт 10535 нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***;

- пункт 10536 нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***;

- пункт 10537 нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***;

- пункт 10538 нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***.

Акционерное общество "Аэроприбор-Восход" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими пунктов 10509, 10532, 10533, 10534, 10535, 10536, 10537, 10538 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП, с 1 января 2019 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилых зданий и считает, что данные здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца акционерного общества "Аэроприбор-Восход" - Гизатуллина Д.Р, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование, поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы - Борисова К.И, действующая на основании доверенностей и имеющая высшее юридическое образование, административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорные нежилые здания включены в оспариваемые пункты Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на основании статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***- "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)", который предусматривает размещение офисных зданий, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. На основании изложенного спорные здания правомерно включены в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП, усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2019 год определяется как их кадастровая стоимость.

Как усматривается из административного искового заявления и объяснений представителя, административный истец не оспаривает соблюдение Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу. Кроме того, этому обстоятельству неоднократно дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Московского городского суда от 19 февраля 2016 года, от 31 августа 2016 г, от 5 сентября 2016 г, от 9 ноября 2016 г, от 16 декабря 2016 г.

При таких обстоятельствах и на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода (до 2019 года) по налогу на имущество в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п одпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы, как субъекта Российской Федерации, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий, объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности:

- нежилое здание общей площадью 77,7 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***. По сведениям технической документации здание является гаражом. Согласно акту обследования Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы от 7 июня 2018 года N9032551/ОФИ спорное нежилое здание фактически используется под гараж на 100% общей площади здания, не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д.240-248 том 1);

- нежилое здание общей площадью 10642,3 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: г***. По сведениям технической документации здание имеет производственное и учебно-научное назначение. Согласно акту обследования Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы от 7 июня 2018 года N9032544/ОФИ спорное нежилое здание фактически используется под промышленность и производство на 100% общей площади здания, не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д.158-180 том 1);

- нежилое здание общей площадью 1475 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***. По сведениям технической документации здание имеет производственное назначение. Согласно акту обследования Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы от 7 июня 2018 года N9032545/ОФИ спорное нежилое здание фактически используется под промышленность и производство на 100% общей площади здания, не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д.181-189 том 1);

- нежилое здание общей площадью 2842,2 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***. По сведениям технической документации здание имеет учебно-научное назначение. Согласно акту обследования Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы от 7 июня 2018 года N9032546/ОФИ спорное нежилое здание фактически используется под промышленность и производство, лаборатории и наука на 100% общей площади здания, не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д.190-202 том 1);

- нежилое здание общей площадью 129 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***. По сведениям технической документации здание имеет производственное назначение. Согласно акту обследования Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы от 7 июня 2018 года N9032547/ОФИ спорное нежилое здание фактически используется под промышленность и производство на 100% общей площади здания, не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д.203-211 том 1);

- нежилое здание общей площадью 81,7 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***. По сведениям технической документации здание имеет складское назначение. Согласно акту обследования Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы от 7 июня 2018 года N9032548/ОФИ спорное нежилое здание фактически используется под склад на 100% общей площади здания, не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д.212-219 том 1);

- нежилое здание общей площадью 1462,7 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***. По сведениям технической документации здание имеет производственное назначение. Согласно акту обследования Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы от 8 июня 2018 года N9032549/ОФИ спорное нежилое здание фактически используется под промышленность и производство на 100% общей площади здания, не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д.220-230 том 1);

- нежилое здание общей площадью 196,5 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***. По сведениям технической документации здание имеет складское назначение. Согласно акту обследования Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы от 7 июня 2018 года N9032550/ОФИ спорное нежилое здание фактически используется под склад на 100% общей площади здания, не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д.231-239 том 1).

При таких обстоятельствах спорные нежилые здания по своему техническому назначению и фактическому использованию не подпадают под критерии установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

Как следует из материалов дела, спорные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером ***по адресу: ***с видом разрешенного использования: "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)).

При этом судом установлено, что данный вид разрешенного использования земельного участка установлен распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 5 марта 2015 года N2922. Вступившим в законную силу 25 января 2019 года решением Арбитражного суда г..Москвы от 30 октября 2018 года по делу NА40-135781/2018-119-1321 признано недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 5 марта 2015 года N2922 в части установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***: "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)", "легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))". На Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность устранить нарушения законным права и интересов акционерного общества "Аэроприбор-Восход", путем совершения соответствующих действий и вынесения ненормативных правовых актов, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанным решением арбитражного суда установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы и акционерным обществом "Аэроприбор-Восход" был заключен договор аренды от 17 августа 2006 года NМ-03-507561, по условиям которого обществу предоставлен в пользование на условиях аренды спорный земельный участок для целей использования "эксплуатация зданий под производственные цели". Земельный участок стоял на государственном кадастровом учете с разрешенным видом использования "для эксплуатации зданий под производственные цели", который был установлен распоряжением Префекта ВАО г..Москвы М1110-В-РП от 27 июня 2006 года.

На период со дня заключения договора аренды фактическое использование земли не менялось, здания, расположенные на земельном участке, фактически используются под производственные цели, земельный участок используется под цели, указанные в договоре аренды, поэтому у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали правовые основания для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Из материалов исполнительного производства N17535/19/77039-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России от 1 апреля 2019 года, следует, что по настоящее время вступившее в законную силу 25 января 2019 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2018 года по делу NА40-135781/2018-119-1321 не исполнено.

Согласно письменному ответу Департамента городского имущества города Москвы от 15 августа 2019 года NДГИ-Э-80072/19-1, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 4 июля 2019 года N25643 предусмотрено установление земельному участка с кадастровым номером ***вида разрешенного использования - склады (6.9), а также отмену распоряжения от 5 марта 2015 года N2922. Однако данные сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Действительно, решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2018 года вступило в законную силу 25 января 2019 года. Вместе с тем, положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта (27 ноября 2018 года) спорные здания были расположены на земельном участке с кадастровым номером ***с видом разрешенного использования "склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))". Последующее распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 5 марта 2015 года N2922 признано недействительным частично, как принятое с нарушением закона и иных правовых актов, вследствие этого оно не влечет правовых последствий и является ничтожным в соответствующей части с момента его принятия в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

До 15 июня 2016 года действовал Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, установленный постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".

Пунктом 3.2 названного постановления (в редакции действовавшей до 15 июня 2016 года) было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 г. N 39 признан утратившим силу с 30 октября 2017 года на основании п риказа Минэкономразвития Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N470).

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 г. N 39, были определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

- 1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания;

- 1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Впоследствии постановление м Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП. Так положения пункта 3.2 постановлени Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП (в новой редакции действующей с 15 июня 2016 года) предусматривают, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым:

- к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание" отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

- к коду вида разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;

- к коду вида разрешенного использования 4.6. "общественное питание" отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары);

Из приведенных норм права следует, что установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером ***вид разрешенного использования "склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))" не соответствует видам разрешенного использования 1.2.5 - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", и 1.2.7 - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39. Также данный вид разрешенного использования земельного участка не подпадает и под коды вида разрешенного использования 3.3 - "бытовое обслуживание", 4.2 - "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", 4.6 - "общественное питание", утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N540, действующим на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта (на 27 ноября 2018 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером ***вид разрешенного использования "склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))" однозначно не свидетельствует о возможности размещения на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах спорные нежилые здания ни по фактическому использованию, ни по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, на котором они расположены, не подпадают под критерии установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

На основании изложенного оспариваемые пункты 10509, 10532, 10533, 10534, 10535, 10536, 10537, 10538 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

Положения пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования о признании недействующими пункты 10509, 10532, 10533, 10534, 10535, 10536, 10537, 10538 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП, с 1 января 2019 года (период с которого применяется данный нормативный правовой акт в указанной редакции).

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление акционерного общества "Аэроприбор-Восход".

Признать недействующими пункты 10509, 10532, 10533, 10534, 10535, 10536, 10537, 10538 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП, с 1 января 2019 года.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу акционерного общества "Аэроприбор-Восход" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова