Постановление Президиума Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 44у-0412/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума - Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермакова В.Г. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года, которыми

Ермаков В.Г, ***, ранее не судимый,

Осужден

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно назначено Ермакову В.Г. 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложена обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 июля 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 21 мая 2017 года по 1 июля 2018 года.

Этим же приговором осуждены Колдушко Г.В. и Власов Р.А, приговор в отношении которых не оспаривается.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года приговор суда в отношении Ермакова В. Г, Колдушко Г.В. и Власова Р.А. в части осуждения их по ч. 3 ст. 222 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признано за каждым право на реабилитацию.

Ермакова В.Г. постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год и по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Ермакову В.Г. назначено 10 лет и 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложением обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания; в остальной части приговор суда в отношении Ермакова В.Г. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков В.Г, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что в основу приговора положены противоречивые показания обвиняемых Колдушко Г.В. и Власова Р.А, которые его оговорили, протоколы следственных действий, составленные с нарушением норм УПК РФ, и являющиеся недопустимыми доказательствами. Каких-либо иных, достоверных доказательств, подтверждающих его виновность в покушении на убийство, в материалах дела не содержится. Считает, что предварительное расследование проведено неполно, он был задержан с нарушением закона, а в ходе судебного разбирательства нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, либо уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Ермакова В.Г. и его защитника - адвоката Султанова М.К, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела в отношении осужденного, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда подлежит изменению: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ермакову В.Г. 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с сохранением установленных судом первой инстанции ограничений, Президиум

установил:

Ермаков В.Г, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, совершенные организованной группой, по найму и за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ермакова В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, что Ермаков В.Г. создал организованную преступную группу, в которую вовлек Колдушко Г.В. и Власова Р.А. для совершения убийства К.Е.А. за денежное вознаграждение в размере *** рублей, при этом на протяжении времени с января по май 2017 года под руководством Ермакова В.Г. был разработан план совершения преступления, подобраны транспортные средства для передвижения Ермакова В.Г. и его соучастников с целью установления места проживания К.Е.А. и ее убийства, организовано наблюдение за К.Е.А, установлен ее распорядок дня, найдено оружие для совершения преступления; непосредственным исполнителем убийства был назначен Колдушко Г.В, а Власову Р.А. отводилась роль водителя, который должен обеспечивать передвижение участников преступной группы; для убийства К.Е.А. было использовано огнестрельное оружие неустановленной конструкции, из которого Колдушко Г.В. произвел не менее **** выстрелов в голову потерпевшей, однако умысел на убийство К.Е.А. соучастники довести до конца не смогли, так как смерть потерпевшей не наступила по независящим от них обстоятельствам.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании показаний осужденных Колдушко Г.В. и Власова Р.А, данных ими в стадии расследования дела и обоснованно признанных судом допустимыми, об обстоятельствах совершения ими совместно с Ермаковым В.Г. преступления в отношении потерпевшей К.Е.А.; потерпевшей К.Е.А, согласно которым Колдушко Г.В. выстрелил в нее из пистолета в область головы и убежал; свидетеля Н.Н.Н. - сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и установления лиц, причастных к совершению преступления и их задержания; протокола проверки показаний Колдушко Г.В. на месте, согласно которому он полностью подтвердил изобличающие его и его соучастников показания; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных К.Е.А. повреждений; данных о детализации соединений абонентских номеров Ермакова В.Г, Власова Р.А. и Колдушко Г.В, согласно которым они с марта по май 2017 года вели активное общение между собой, при этом зафиксировано нахождение их мобильных телефонов в зоне действия базовых станций, расположенных в районе места жительства потерпевшей К.Е.А, других доказательств.

Кроме того, из показаний потерпевшего М.В.В. следует, что Ермаков В.Г, угрожая ему пистолетом, высказывал в его адрес угрозы убийством, в связи с тем, что он давал показания следователю о том, что 16 мая 2017 года вместе с Ермаковым В.Г. на машине забирал Колдушко Г.В. от поста ГИБДД в Московской области, которого туда подвез Власов Р.А.

Изложенные выше и иные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия правильного решения по делу.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Ермакова В.Г. по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено. Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости, все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и с разрешения суда.

Судом уголовное дело рассмотрено объективно и всесторонне, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Назначенное Ермакову В.Г. наказание за каждое преступление отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности.

Однако, при назначении Ермакову В.Г. наказания по совокупности преступлений судом апелляционной инстанции допущено нарушение уголовного закона, в связи с чем Президиум считает необходимым внести соответствующее изменение.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Судебные решения в отношении Ермакова В.Г. не отвечают данным требованиям закона.

С учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией, Ермаков В.Г. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и за покушение на особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Назначая Ермакову В.Г. наказание по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением или покушением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Однако, суд апелляционной инстанции, назначая Ермакову В.Г. наказание по совокупности преступлений, ошибочно руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как применению подлежала ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При таких данных Президиум считает необходимым судебные решения в отношении Ермакова В.Г. изменить, назначить ему наказание по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ермакова В.Г. оставить без удовлетворения.

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года в отношении

Ермакова В.Г. изменить:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ермакову В.Г. 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и возложением обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин