Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 4а-1667/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ядрышниковой Н.Ю. в защиту С на вступившее в законную силу определение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177160725330885 от 25 июля 2016 года Готовац С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Защитник Готоваца С.- Ядрышникова Н.Ю. обратилась в Никулинский районный суд города Москвы с жалобой на постановление должностного лица.

Определением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года жалоба защитника Ядрышниковой Н.Ю. возвращена заявителю.

В настоящей жалобе защитник Ядрышникова Н.Ю. просит об отмене названного определения судьи районного суда, указывая, что нормы КоАП РФ не предусматривают обязанность лица при обжаловании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении прикладывать к жалобе фотоматериал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из текста определения судьи Никулинского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года, основанием для возврата жалобы защитника Ядрышниковой Н.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении заявителю послужило отсутствие в числе приложенных к жалобе документов фотоматериала, являющегося приложением к постановлению по делу об административном правонарушении.

С таким выводом судьи Никулинского районного суда г. Москвы нельзя согласиться.

Из жалобы заявителя на постановление должностного лица, а также приложенных документов усматривается, что в ней изложены необходимые сведения для соблюдения судьей районного суда требований ст. 30.4 КоАП РФ, а именно: сведения о времени, месте, событии вмененного заявителю административного правонарушения. Кроме того, к жалобе приложен текст обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах судья районного суда не лишен был возможности в ходе подготовки дела по жалобе к судебному разбирательству разрешить вопрос о подсудности, подведомственности жалобы суду, истребовать административный материал из административного органа.

С учетом изложенного оснований для возвращения жалобы защитника Ядрышниковой Н.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица у судьи Никулинского районного суда города Москвы не имелось.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба Ядрышниковой Н.Ю. в защиту Готовца С. - направлению в Никулинский районный суд города Москвы для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Ядрышниковой Н.Ю. - удовлетворить.

Определение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ в отношении С - отменить.

Жалобу защитника Ядрышниковой Н.Ю. в защиту С на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177160725330885 от 25 июля 2016 года возвратить в Никулинский районный суд города Москвы для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базь кова