Постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 4а-3111/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Тимошенко К.В., поданную в интересах акционерного общества Коммерческий банк "Ситибанк", на вступившие в законную силу постановление N 330 Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 24 апреля 2018 года, решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 02 апреля 2019, в редакции определения об исправлении описки от 04 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением N 330 Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 24 апреля 2018 года акционерное общество Коммерческий банк "Ситибанк" (далее - АО КБ "Ситибанк", Банк) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Абрамовой М.В. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02 апреля 2019, в редакции определения об исправлении описки от 04 сентября 2019 года, постановление N 330 Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 24 апреля 2018 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года оставлены без изменения, жалобы защитника АО КБ "Ситибанк" Тимошенко К.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Тимошенко К.В, выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Банк неоднократно привлечён к административной ответственности за одно и то же нарушение - эксплуатацию ПЭВМ в помещениях без естественного освещения, не представление расчета, обосновывающего соответствие нормам естественного освещения и безопасность их деятельности для здоровья работающих; 26 марта 2019 года в Роспотребнадзоре состоялось новое рассмотрение возращённых на основании решений судей районных судов дел об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения все дела были объединены в одно производство, выявленные факты нарушений по разным адресам ведения Банком деятельности квалифицированы как одно единое административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением одного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей; не рассмотрение должностным лицом ходатайства Общества об объединении дел в одно производство.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных решений.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) определено, что санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу положений ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года N 52 - ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25

Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 N 118 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (далее СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03), которые распространяются на условия и организацию работы с ПЭВМ (п. 1.5).

Пунктом 3.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 эксплуатация ПЭВМ в помещениях без естественного освещения допускается только при наличии расчетов, обосновывающих соответствие нормам естественного освещения и безопасность их деятельности для здоровья работающих.

Как усматривается из материалов дела 04 апреля 2018 года в 15 часов 21 минуту в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО КБ "Ситибанк" по адресу нахождения отделения Банка: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 16А, стр. 1, выявлено нарушение ст. 11, 24, 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также п.п. 1.5, 3.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, выразившееся в том, что эксплуатация ПЭВМ ведется в помещениях без естественного освещения, не представлен расчет, обосновывающий соответствие нормам естественного освещения и безопасности их деятельности для здоровья работающих.

Указанные действия АО КБ "Ситибанк" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения АО КБ "Ситибанк" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года; актом проверки N01-03-00014 от 04 апреля 2018 года; фотоматериалом; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 20 февраля 2018 года N 01-03-00014; уведомлением о проведении плановой выездной проверки и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям АО КБ "Ситибанк" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновности АО КБ "Ситибанк" в его совершении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО КБ "Ситибанк" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что в нарушение положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ АО КБ "Ситибанк" неоднократно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, связанного с эксплуатацией ПЭВМ в помещениях без естественного освещения, не представление расчета, обосновывающего соответствие нормам естественного освещения и безопасность их деятельности для здоровья работающих, выявленного по различным адресам отделений Банка, является несостоятельным и не влечет отмену вынесенных по делу актов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако в рассматриваемом случае не имеется оснований ни для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, ни для вывода о том, что по факту выявленных нарушений в отношении АО КБ "Ситибанк" надлежало составить один протокол об административном правонарушении.

Так, из материалов дела усматривается, что 30 марта 2018 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 20 февраля 2018 года N 01-03-00014 должностными лицами Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка юридического лица по местам фактического осуществления деятельности АО КБ "Ситибанк", в том числе: г. Москва, Каширское шоссе, дом 26; г. Москва, Ленинский проспект, дом 70/11; г. Москва, ул. Красная Пресня, дом 32-34, г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 16А, стр. 1, в ходе которой обнаружены нарушения ст. 11, 24, 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также п.п. 1.5, 3.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, выразившиеся в эксплуатации ПЭВМ в помещениях без естественного освещения, не представление расчета, обосновывающего соответствие нормам естественного освещения и безопасности их деятельности для здоровья работающих.

По результатам вышеуказанной проверки составлен акт проверки N 01-03-00014 от 04 апреля 2018 года, по изложенным в котором фактам возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении АО КБ "Ситибанк" по ст. 6.4 КоАП РФ.

Между тем указанные действия АО КБ "Ситибанк" (эксплуатация ПЭВМ в помещениях без естественного освещения, не представление расчета, обосновывающего соответствие нормам естественного освещения и безопасности их деятельности для здоровья работающих), допущенные в различных отделениях Банка, расположенных по адресам: г. Москва, Каширское шоссе, дом 26; г. Москва, Ленинский проспект, дом 70/11; г. Москва, ул. Красная Пресня, дом 32-34, г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 16А, стр. 1, являются самостоятельными, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и влечет назначение административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 названного Кодекса.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО КБ "Ситибанк" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, установлены в различных местах фактического осуществления деятельности АО КБ "Ситибанк", расположенных по разным адресам, в связи с чем Банк подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Вопреки доводу жалобы ходатайство защитника АО КБ "Ситибанк" Сероки А.Н. от 24 апреля 2018 года, поданное в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об объединении возбужденных в отношении Банка дел об административных правонарушениях по ст. 6.4 КоАП РФ в одно производство, фактически рассмотрено должностным лицом путем вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания, в котором имеется указание о подачи вышеуказанного ходатайства.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям АО КБ "Ситибанк" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновности АО КБ "Ситибанк" в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО КБ "Ситибанк" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Судьи районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица проверили дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения АО КБ "Ситибанк" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 330 Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 24 апреля 2018 года, решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 02 апреля 2019, в редакции определения об исправлении описки от 04 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества коммерческий банк "Ситибанк" оставить без изменения, жалобу защитника Тимошенко К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова