Постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 4а-3562/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Соколова В.Х. в защиту индивидуального предпринимателя Юркиной ЕВ на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года ИП Юркина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 20 марта 2019 года данное решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Моисеева А.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Соколов В.Х. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд, правомочный его рассматривать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции правил территориальной подсудности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что *** мин. по адресу: **, в ходе проведения проверки миграционного законодательства сотрудниками 4 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлено, что ИП Юркина Е.В. в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан С.Ф. при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в г. Москве.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: распоряжением о проведении проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации, N 702 от 27.06.2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2018 года; протоколом осмотра территории от 27.06.2018 с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении МС N 141309 от 27.06.2018 г. о совершении Тожиматовым С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28.06.2018 года о привлечении Тожиматова С.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками N 702 от 27.06.2018; договором аренды N 178 fz 28071700002 нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы от 20.09.2017, заключенным между ГБОУЗ "ГКБ им. СС. Юдина" ДЗМ и ООО "МегаТрейд"; договором подряда N 02-03/18 от 25.03.2018, заключенным между ООО "МегаТрейд" и ИП Юркиной Е.В, и дополнительным соглашением к нему; локальной сметой; платежными поручениями о перечислении ООО "Мег***" денежных средств ИП Юркиной Е.В. по договору подряда; иными материалами дела.

Действия ИП Юркиной Е.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции правил территориальной подсудности подлежат отклонению в силу следующего.

На основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин С.Ф. был выявлен в цокольном помещении корпуса, где расположена столовая, по адресу: ***, при осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу.

В целях установления организации или лиц, которые привлекли указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностным лицам административного органа требовалось направить запросы в компетентные органы государственной власти, провести опрос лиц, которым могут быть известны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а также осуществить иные процессуальные действия.

Так, в ходе производства по делу 29.06.2018 был направлен запрос в ООО "МегаТрейд" о явке представителя Общества для дачи объяснений по факту нарушений, выявленных 27 июня 2018 года по адресу: г. Москва, Коломенский проезд, д. 4 (л.д. 18).

18.07.2018 административным органом получен ответ ООО "МегаТрейд" (л.д. 21) с приложением копий платежных поручений (л.д. 23-27), договора подряда N 02-03/18 от 25.03.2018, заключенного с ИП Юркиной Е.В. (л.д. 29-32), дополнительного соглашения N 1 к договору подряда (л.д. 37), локальной сметы (л.д. 33-36).

В целях проверки приведённого обстоятельства должностным лицом 4 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве 01.08.2018 направлено уведомление ИП Юркиной Е.В. о необходимости явки в 4 отделение ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве для дачи объяснений по факту выявленных нарушений миграционного законодательства при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: ***, и предоставлении правоустанавливающих документов, касающихся вышеуказанного адреса (л.д. 39).

12.09.2018 указанное уведомление направлено ИП Юркиной Е.А. повторно (л.д. 43).

04.10.2018 ИП Юркина Е.В. была опрошена старшим инспектором 4 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 53).

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Юркиной Е.В. составлен 12.10.2018 в присутствии защитника ИП Юркиной Е.В. А.Б.

Приведённые выше данные, наряду с фактом вынесения в ходе производства по настоящему делу 29 июня 2018 года определения о проведении административного расследования, свидетельствуют о том, что должностными лицами 4 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве в целях установления субъекта административного правонарушения, осуществлены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть проведено административное расследование. При этом вынесение должностным лицом 4 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве 12 сентября 2018 года отдельного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Юркиной Е.В. правового значения в данном случае не имеют, поскольку никакого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном 29 июня 2018 года, не выносилось.

УВМ ГУ МВД России по г. Москве расположено по адресу: ***, то есть на территории, относящейся к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Также необходимо отметить, что в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судьёй районного суда защитник Моисеев А.Б. не возражал против рассмотрения дела судьёй Замоскворецкого районного суда г. Москвы по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для его рассмотрения в суд по месту совершения административного правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и жалоб судебными инстанциями правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ИП Юркиной Е.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ИП Юркиной Е.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Юркиной Е.В, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ИП Юркиной Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ИП Юркиной Е.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Юркиной ЕВ оставить без изменения, жалобу защитника Соколова В.Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова