Постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4а-3827/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гудина С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года Гудин С.А, с учетом определения об исправлении описки от 28 января 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Гудина С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гудин С.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения административной ответственности, указывая на то, что ДТП произошло по вине потерпевшего, которым при управлении транспортным средством не был соблюден скоростной режим, также, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; дело рассмотрено с нарушением положений ст. 24.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.

Потерпевший *** М.И. в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за н арушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2018 года в 21 час 30 минут водитель Гудин С.А. управляя автомобилем марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва ул. Космонавта Волкова в районе дома N6 корпус А, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом "Хонда Силвер Винг 600", государственный регистрационный знак ***, под управлением *** М.И, которому был причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения правонарушения с приложением к нему фототаблицы; схемой места ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; телефонограммой N*** из ГКБ N***; письменными объяснениями потерпевшего *** М.И, полученными на досудебной стадии производства по делу; заключением эксперта N*** от 12.11.2018 в отношении *** М.И.; устными показаниями опрошенного в судебном заседании судьей районного суда потерпевшего *** М.И.; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При разрешении данного дела судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и пришли к правильному выводу о нарушении Гудиным С.А. требований п.8.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия Гудина С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Из письменных объяснений потерпевшего *** М.И, отобранных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу следует, что 10.10.2018 он двигался по ул. Космонавта Волкова в сторону ул. Большая Академическая в левом ряду со скоростью 60 км/ч. Перед мотоциклом двигался автомобиль марки "Форд Фокус", который по ходу движения начал смещаться вправо, когда мотоцикл, под управлением *** М.И, находился в районе левого переднего колеса автомобиля, водитель начал осуществлять поворот налево, в результате чего и произошло столкновение.

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП Вовк М.И. допустил нарушение скоростного режима, нарушил требование о соблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля, не являются основанием для ее удовлетворения.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гудина С.А, судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку Ковтуненко В.С. признал свою вину, раскаялся в содеянном, не являются основанием для ее удовлетворения.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, характеру совершенного заявителем противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Судебными инстанциями также учтены негативные последствия в виде возникшего у потерпевшего вреда здоровью средней тяжести, в результате нарушения Гудиным С.А. а также возражения потерпевшего, относительно доводов Гудина С.А. об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление судьи в части назначения Гудину С.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для признания назначенного Гудину С.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гудина С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 января 2019 года, и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гудина С.А. оставить без изменения, жалобу Гудина С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова