Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 4а-4183/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Туркова О.Ж. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 25 апреля 2018 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 248 Даниловского района города Москвы от 25 апреля 2018 года Турков О.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Коробейникова Е.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Турков О.Ж, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что его действия, связанные с поворотом налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ; ему необоснованно вменён п. 8.6 ПДД РФ, так как выезд на проезжую часть осуществлялся с прилегающей территории.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании Приложения N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Согласно материалам дела, 26 января 2018 года в 19 часов 24 минуты Турков О.Ж, управляя транспортным средством марки "Мерседес-Бенц CLA 200" государственный регистрационный знак.., при выезде от дома N 26 по улице Ленинская слобода на улицу Восточная в городе Москве, в районе дома N 26 по ул. Ленинская слобода, повернув налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД К.С.В, а также его показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям Туркова О.Ж, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Туркова О.Ж. в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Туркова О.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, согласно схеме места совершения административного правонарушения, водитель Турков О.Ж, при повороте налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и осуществил движение по ней.

Схема места совершения административного правонарушения иллюстрирует факт совершения Турковым О.Ж. административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является, и отражает описанное в нём событие.

Таким образом, действия Туркова О.Ж. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, основания для иной квалификации, на что заявитель указывает в жалобе, отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Туркова О.Ж. в совершении административного правонарушения и квалификации е го действий по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Туркова О.Ж, не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй и судьёй районного суда не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Туркову О.Ж. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Туркова О.Ж. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения обжалуемых судебных актов, в которых указано на нарушение Турковым О.Ж, помимо требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, п. 8.6 ПДД РФ.

На основании п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из схемы места совершения административного правонарушения и объяснений Туркова О.Ж. следует, что он совершил поворот налево в районе дома N 26 по ул. Ленинская слобода в городе Москве на ул. Восточная с прилегающей территории, что не является перекрёстком, в связи с чем выезд управляемого им транспортного средства с пересечения проезжих частей в таком случае отсутствовал.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 25 апреля 2018 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года подлежат изменению путём исключения их них указания на нарушение Турковым О.Ж. п. 8.6 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 25 апреля 2018 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Туркова О.Ж. изменить: исключить из них указание на нарушение Турковым О.Ж. п. 8.6 ПДД РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 25 апреля 2018 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Туркова О.Ж.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова