Постановление Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 4а-4492/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ХХ на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года гражданин Республики Узбекистан Хамидбеков ХХ угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельно выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 30 октября 2017 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Хамидбекова Х.Т.угли - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хамидбеков Х.Т.угли, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении названных судебных актов путем исключения из них указания на назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, от которого имеется малолетний ребенок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан (в редакции, действовавшей в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что * мин. по адресу: г. *, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения N 3 УВМ ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Узбекистан Хамидбеков Х.Т.угли, прибывший на территорию Российской Федерации 06 июня 2017 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении срока пребывания (11 августа 2017 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хамидбекова Х.Т.угли подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; справкой; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Хамидбекова Х.Т.угли; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями Хамидбекова Х.Т.угли, отобранными у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и его устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Вывод о наличии в действиях Хамидбекова Х.Т.угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Хамидбеков Х.Т.угли состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, от которого имеется малолетний ребенок, в связи с чем назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право Хамидбекова Х.Т.угли на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не может повлечь удовлетворение жалобы в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что при назначении 11 октября 2017 года Хамидбекову Х.Т.угли административного наказания судьей Мещанского районного суда города Москвы требования п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела Хамидбеков Х.Т.угли не указывал на то, что имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ.

Из приложенных к жалобе документов усматривается, что брак с гражданкой РФ А.Д. заключен Хамидбеков Х.Т.угли 24 августа 2018 года, то есть спустя более 8-ми месяцев с момента вынесения оспариваемого постановления и вступления его в законную силу в период незаконного нахождения Хамидбекова Х.Т.угли на территории Российской Федерации и уклонения его от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного в отношении него. Несовершеннолетний Хамидбеков Х.Х. родился 13 октября 2018 года через год после вынесения судом первой инстанции оспариваемого постановления. Таким образом, на момент вынесения судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства не существовали, они объективно не могли быть проверены и учтены судом первой инстанции при определении Хамидбекову Х.Т.угли вида и размера административного наказания, вследствие чего не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Дополнительно отмечаю, что доказательств наличия у несовершеннолетнего Хамидбекова Х.Х. гражданства Российской Федерации заявителем к жалобе не приложено.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Хамидбекову Х.Т.угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Таким образом, постановление судьи в части назначения Хамидбекову Х.Т.угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Хамидбекова Х.Т.угли и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Хамидбекова Х.Т.угли в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Хамидбекова Х.Т.угли к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ХХ Х угли оставить без изменения, жалобу Хамидбекова Х.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова