Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 4а-4526/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ГС на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29 августа 2018 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29 августа 2018 года Лавренова Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лавреновой Г.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лавренова Г.С, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении были необоснованно рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда в ее (Лавреновой Г.С.) отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2018 года судья районного суда рассмотрел жалобу Лавреновой Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29 августа 2018 года в отсутствие Лавреновой Г.С. и вынес решение, в котором указал, что Лавренова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Между тем данных о направлении судебных извещений в адрес Лавреновой Г.С. или ее защитника материалы дела не содержат.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судья Таганского районного суда г. Москвы не располагал сведениями о надлежащем извещении Лавреновой Г.С. о месте и времени судебного разбирательства. При этом надлежащие меры к извещению указанного лица судом второй инстанции также не были приняты.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Таганского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ГС - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова