Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 4а-4698/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Панфилова А.Ф. в защиту общества с ограниченной ответственностью "ДИН" на вступившие в законную силу постановление N0356043010518101500009825 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 15 октября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ от 30 октября 2018 года, решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010518101500009825 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ДИН" (далее - ООО "ДИН", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 30 октября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора Общества Пугачева В.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года постановление N 0356043010518101500009825 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 октября 2018 года и решение заместителя начальника МАДИ от 30 октября 2018 года оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Панфилова А.Ф. - без удовлетворения.

Решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года постановление N 0356043010518101500009825 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 октября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ от 30 октября 2018 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Панфилова А.Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Панфилов А.Ф, выражая несогласие с названными постановлением и решением должностных лиц МАДИ и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что в момент автоматической фотофиксации правонарушения автомобиль марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак РХ 92377 фактически выбыл из владения Общества на основании договора аренды N 58 от 19 сентября 2018 года, заключённого с Халиловым Ф.К, которому при заключении данного договора были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическая карта транспортного средства и ключи от замка зажигания; судебными инстанциями необоснованно не принято во внимание, что договор аренды фактически исполняется сторонами, что подтверждается соответствующими распечатками диспетчерской службы "Яндекс такси"; поскольку ООО "ДИН" предоставляет арендатору Халилову Ф.К. услуги по взаимодействию с сервисом "Яндекс.Такси", то поступившие безналичным путём денежные средства через "Яндекс.Такси" поступают на счет арендодателя (Общества) в качестве расчета с Халиловым Ф.К. за оплату аренды транспортного средства, а также в счёт оплаты услуг по взаимодействию с сервисом такси; вышестоящим должностным лицом МАДи и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления и решения должностных лиц и судебных актов.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП города Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно материалам дела, 12 октября 2018 года в 08 часов 35 минут по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 8, корп. 3 водитель транспортного средства марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак.., собственником которого является ООО "ДИН", разместил транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями (газоне).

Указанные действия ООО "ДИН" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП города Москвы.

Факт совершения ООО "ДИН" административного правонарушения подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки, - ПАК ПМ, заводской номер N.., свидетельство о поверке N СП.., действительной до 20 июля 2019 года; информацией из Реестра зелёных насаждений.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностные лица МАДИ, а также нижестоящие судебные инстанции правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "ДИН" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что Общество является ненадлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП города Москвы, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак РХ 923 77 был передан в аренду гражданину Халилову Ф.К. на основании договора N 58 от 19 сентября 2018 года, проверялся судебными инстанциями и правильно был признан несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ)

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак... находилось во владении и пользовании другого лица - Халилова Ф.К. защитником Общества представлены копии договора аренды автомобиля N 58 от 19 сентября 2018 года, заключённого между ООО "ДИН" и Халиловым Ф.К. с приложенными к нему дополнительным соглашением N 1 от 20 сентября 2018 года и актом приёма-передачи транспортного средства, актом выданных документов к автомобилю, отчётом о состоянии транспортного средства, а также скриншоты страниц с сайта https :// lk. taximeter. yandex. ru, акты зачёта взаимных требований.

Между тем, представленные документы достоверно не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды.

Так, исходя из условий договора аренды N 58 от 19 сентября 2018 года (п. 3.4 договора) арендатор обязуется производить оплату за арендованный автомобиль в сумме 1 800 рублей в сутки не реже одного раза в три дня. Однако из представленных документов не следует, что указанная в договоре сумма фактически выплачивалась Халиловым Ф.К. и поступала в кассу Общества.

При этом ссылка защитника Общества на то, что оплата по договору аренды происходит путём перечисления на счет ООО "ДИН" денежных средств, перечисленных безналичным путём через "Яндекс.Такси", не может быть признана состоятельной, поскольку объективно ничем не подтверждена.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" д еятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Разрешение выдаётся при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

При этом разрешение выдаётся на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что разрешение N... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак... выдано именно ООО "ДИН".

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Халилов Ф.К. является индивидуальным предпринимателем и имеет право от своего имени осуществлять перевозки пассажиров и багажа легковым такси, не представлено, а факт наличия регистрации Халилова Ф.К. в диспетчерской "Яндекс такси" может подтверждать осуществление им трудовой деятельности в качестве водителя.

При изложенных обстоятельствах вывод вышестоящего должностного лица и судебных инстанций об отсутствии достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о фактическом выбытии автомобиля марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак... из владения ООО "ДИН", является правильным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должностные лица МАДИ и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ДИН" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, и виновности Общества в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "ДИН", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей назначено ООО "ДИН" в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП города Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц МАДИ и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ДИН" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 0356043010518101500009825 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 октября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ от 30 октября 2018 года, решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДИН" оставить без изменения, жалобу защитника Панфилова А.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова