Постановление Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 4а-4803/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Власюк Н.В. в защиту общества с ограниченной ответственностью "7К-Недвижимость" (правопреемник ООО "Мкапитал") на вступившие в законную силу постановление N 15-44-М04-00326/01 заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 22 июня 2015 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года и решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 15-44-М04-00326/01 заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 22 июня 2015 года открытое акционерное общество "7К-Недвижимость" (далее - ОАО "7К-Недвижимость", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года постановление N 15-44-М04-00326/01 заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 22 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Власюк Н.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 апреля 2016 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Власюк Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Власюк Н.В, выражая несогласие с названным постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что ОАО "7К-Недвижимость" не является субъектом административного правонарушения, поскольку здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Симоновский вал, д. 12, корп. 2 находится в собственности иного юридического лица; судебными инстанциями необоснованно не принят во внимание договор аренды NДДА-7К-073 от 01 июня 2014 года, в соответствии с условиями которого обязанность по содержанию арендуемых помещений, а также прилегающего к ним земельного участка лежит на арендаторе; протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствии законного представителя Общества, не извещённого надлежащим образом о времени и месте его составления; копия протокола об административном правонарушении в адрес Общества не направлялась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и судебных актов исходя из следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с п. 10.11 Правил руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 года N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Согласно рапорту главного инспектора Технической инспекции ОАТИ г. Москвы, 13 мая 2015 года в 09 часов 00 минут в ходе осуществления наблюдения путём обследования состояния внешнего благоустройства, а именно осмотра состояния фасадов зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Симоновский вал, главным инспектором ОАТИ города Москвы выявлено допущенное ОАО "7К-Недвижимость" нарушение требований п. 10.11 Правил, выразившихся в допущении неудовлетворительного состояния ступеней крыльца входной группы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 мая 2015 года должностным лицом Инспекции ОАТИ города Москвы в отношении ОАО "7К-Недвижимость" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы, и вынесении 22 июня 2015 года постановления о привлечении Общества к административной ответственности по указанной норме.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление N 15-44-М04-00326/01 заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 22 июня 2015 года судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к выводу о виновности ОАО "7К-Недвижимость" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы, указав при этом на совокупность имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 29 мая 2015 года; предписание N 15-44-М04-00326/01 от 29 мая 2015 года; поручение заместителя начальника Инспекции об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапорт главного инспектора Инспекции; копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; фотоматериалы.

Между тем принятые по делу постановление должностного лица и судебные акты нельзя признать законными в связи со следующим.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведённых выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведённых выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол N 15-44-М04-00326/01 об административном правонарушении в отношении ОАО "7К-Недвижимость" составлен должностным лицом ОАТИ города Москвы 29 мая 2015 года в 12 часов 44 минуты (л.д. 52-53).

При этом в материалах дела имеется уведомление о необходимости явки законного представителя Общества в Техническую инспекция ОАТИ города Москвы 28 мая 2015 года к 15 часам 00 минут для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 58).

Указанное уведомление направлено 13 мая 2015 года в адрес Общества (г. Москва, Дмитровское ш, д. 155, к.1), что подтверждается соответствующим реестром внутренних почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи о приеме данной корреспонденции (л.д. 59).

Изложенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном должностным лицом ОАТИ города Москвы на 29 мая 2015 года в 12 часов 44 минуты, законный представитель ОАО "7К-Недвижимость" фактически не извещался, при его составлении не присутствовал.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещённого о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление N 15-44-М04-00326/01 заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 22 июня 2015 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года и решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 15-44-М04-00326/01 заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 22 июня 2015 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года и решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении открытого акционерного общества "7К-Недвижимость" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова