Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 4а-4848/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев протест Заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Явных Веры Викторовны ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 01 июня 2016 года Явных В.В. признан а виновн ой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В протесте заместитель прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в производстве старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в рамках которого проведенной экспертизой установлено, что 27 марта 2017 года в 20 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, 4-е транспортное кольцо в районе дома 19 строение 1 по ул. 1-го Измайловского зверинца, за рулем автомобиля марки "**", государственный регистрационный знак *, находилась В.В.

(до заключения брака -) В.В, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста на указанное выше судебное постановление, в установленный срок возражений на данный протест не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно материалам дела постановлением мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 01 июня 2016 года Явных В.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что она, 27 марта 2016 года в 20 час. 15 мин. передала управление автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, Тагирову Р.Э, находящемуся в состоянии опьянения, где в районе дома 19, строения ***, Р.Э совершил наезд на бетонное ограждение, в результате чего 30 марта 2016 года скончался.

Однако с данным постановлением согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая Явных В.В. виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; справку о результатах химико-токсикологических исследований; копию письменных объяснений Явных В.В.; копию справки по дорожно-транспортному происшествию; копию протокола 77МР N 0075262 от 27 марта 2016 года; копию схемы; копию рапорта инспектора ДПС; копию справки о ДТП, а также устные показания Явных В.В, данных последней в судебном заседании.

Вместе с тем в справке по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 10-10 оборот), в рапорте инспектора ДПС (л.д. 21), а также в справке о ДТП (л.д. 24-25) В.В. указана именно как водитель автомобиля марки "*", государственный регистрационный знак *.

О том, что В.В, являющаяся собственником вышеуказанного транспортного средства, в момент дорожно-транспортного происшествия 27 марта 2016 года в 20 час. 15 мин. являлась пассажиром, а не водителем автомобиля марки "*", государственный регистрационный знак *, известно лишь со слов самой В.В, объективно ничем не подтвержденных.

Вместе с тем из документов, приложенных к протесту, следует, что 13 марта 2018 старшим следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 27 марта 2016 года, примерно в 20 час. 15 мин. в г. Москве неустановленный водитель, управляя автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, следуя от * по улице 1-го Измайловского зверинца совершил наезд на бетонное ограждение. В результате ДТП находившиеся в автомобиле В.В. получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью последней, Р.Э. был доставлен в ГКБ им. Ф.И. *, где 30 марта 2016 года скончался.

Согласно заключению N ** экспертов отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз N 2 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы" от 22 декабря 2017 года при комиссионной судебно-медицинской экспертизе у гражданки Явных В.В. установлены следующие повреждения: - в области головы: ссадины затылочной области; - в области живота: кровоподтек на коже в области правого подреберья, ушиб печени, правой почки в области заднего сегмента с разрывом коркового вещества и формированием периренальной гематомы, разрыв левого яичника. На основании вышеизложенного и принимая во внимание характер, морфологические особенности, локализацию - расположение как не переднебоковой, так и на заднебоковой поверхности тела, с учетом повреждений кузова автомобиля, краш-тестов по системам IIHS (*), NHTSA (*), ANCAP (*), EuroNCAP (*), JP NCAP (*), эксперты считают, что обнаруженные повреждения могли возникнуть:

- кровоподтек на коже в области правого подреберья, ушиб печени, правой почки в области заднего сегмента с разрывом коркового вещества и формированием периренальной гематомы, разрыв левого яичника в первую фазу травматизации тела потерпевшей в салоне легкового автомобиля, находившейся на

водительском сидении, чем могли быть и выступающие части панели салона легкового автомобиля (рулевое колесо), и мягкий предмет (горизонтальная лямка ремня безопасности), при правом фронтально-боковом столкновении автомобиля с препятствием в момент автотравмы;

- ссадины затылочной области в третью фазу травматизации тела потерпевшей в салоне автомобиля, чем могли быть и выступающие части салона легкового автомобиля в момент автотравмы.

Согласно заключению N 1438/2-17 экспертов отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз N 2 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы" от 22 декабря 2017 года при комиссионной судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина Тагирова Р.Э. установлены следующие повреждения: - в области головы: раны, ссадины, кровоподтеки лица; - в области груди: переломы 1-12 ребер слева и 1-9 ребер справа по двум анатомическим линиям, закрытые переломы обеих лопаток на уровне верхнего края; - в области шейного отдела позвоночника: - закрытый перелом поперечного отростка 7-го шейного позвонка слева, разрыв межпозвонкового диска между 6-м и 7-м шейными позвонками с разрывом передней продольной связки; в области верхних и нижних конечностей: - закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости; закрытый перелом головки левой малоберцовой кости; ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, раны правой подмышечной области, правого предплечья, левой голени. На основании вышеизложенного и принимая во внимание характер (кровоизлияния, переломы, кровоподтеки, раны, ссадины, разрывы), морфологические особенности, количество наружных и внутренних повреждений, локализацию - расположение как не переднебоковой, так и на заднебоковой поверхности тела, с учетом повреждений кузова автомобиля, краш-тестов по системам IIHS (*), NHTSA (*), ANCAP (*), EuroNCAP (*), JP NCAP (*), эксперты считают, что обнаруженные повреждения возникли:

- закрытый перелом головки левой малоберцовой кости; ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей в первую фазу травматизации тела потерпевшего в салоне легкового автомобиля, находившегося на

пассажирском сидении с правой стороны от водителя, чем могли быть и выступающие части панели салона легкового автомобиля, при правом фронтально-боковом столкновении автомобиля с препятствием в момент автотравмы;

- раны, ссадины, кровоподтеки лица (а), раны правой подмышечной области (б), правого предплечья (а), закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости, ссадина, кровоподтек левого плеча (в) - во вторую фазу травматизации тела потерпевшего в салоне легкового автомобиля, чем могли быть и выступающие части салона легкового автомобиля (а), и твердые предметы, имеющие режущее ребро и следообразующую грань (автомобильное стекло (а)), и мягкий предмет (диагональная лямка ремня безопасности (б)) в момент автотравмы;

- закрытый перелом поперечного отростка 7-го шейного позвонка слева, разрыв межпозвонкового диска между 6-м и 7-м шейными позвонками с разрывом передней продольной связки, переломы 1-12 ребер слева и 1-9 ребер справа по двум анатомическим линиям, закрытые переломы обеих лопаток на уровне верхнего края в третью фазу травматизации тела потерпевшего в салоне легкового автомобиля, чем могли быть и выступающие части салона легкового автомобиля в момент автотравмы.

19 января 2018 года Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак между А.А. и В.В, после заключения брака супруге присвоена фамилия "".

Постановлением следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве В.В. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу с предъявлением ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного следует, что 27 марта 2016 года в 20 час. 15 мин. Явных В.В. не могла передать управление автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, Р.Э, поскольку в указанные дату и время сама находилась за рулем данного транспортного средства, вследствие чего в данном случае отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора г. Москвы Ведерников В.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ, в отношении ВВ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова