Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 4а-4985/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Елистратовой ИВ на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года Елистратова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 04 декабря 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Елистратовой И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Елистратова И.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие у нее умысла на оставление места ДТП, поскольку между нею и потерпевшей была достигнута договоренность, недопустимость схемы ДТП как доказательства ввиду неправильного указания времени ее составления и отсутствия в ней данных о всех участниках ДТП и транспортных средствах.

Булыгина О.А, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 23 июня 2018 года примерно в 17 час. 15 мин. водитель Елистратова И.В, управляя транспортным средством марки "**", государственный регистрационный знак **, по адресу: ***, стала участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Булыгиной О.А, после чего в нарушение ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 июня 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по обстоятельствам выявления административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 23 июня 2018 года, на которой зафиксировано место расположения транспортного средства марки "**", государственный регистрационный знак ***, в момент ДТП, подписанной потерпевшей О.А.; фототаблицей; письменными объяснениями потерпевшей О.А.; карточкой учета транспортного средства; карточкой водителя Елистратовой И.В.; видеозаписью происшествия; протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2018 года в отношении Елистратовой И.В.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу судебными инстанциями проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности Елистратовой И.В. в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе видеозапись происшествия, из которой усматривается, что при попытке припарковаться на свободное место автомобиль марки "**" задней левой стороной бьет по открытой левой задней двери припаркованный автомобиль "Шкода Фабия", затем водитель-женщина автомобиля "**" некоторое время беседует с женщиной, усаживавшей в момент ДТП ребенка на заднее пассажирское сиденье автомобиля "**", и мужчиной, сидевшем на месте водителя в этом же автомобиле, а затем через некоторый промежуток времени, взяв из багажника автомобиля "**" темный баул, куда-то уходит, при этом женщина и мужчина остаются на месте. Примерно через 2 часа женщина-водитель автомобиля "**" возвращается обратно, садится в автомобиль и окончательно покидает место ДТП (л.д. 20).

Согласно письменным объяснениям потерпевшей Булыгиной О.А, 23 июня 2018 года в 17 час. 15 мин. водитель (женщина) на автомобиле "Вольво V 40", государственный регистрационный знак **, задел с целью парковки задом левым задним крылом своего автомобиля открытую заднюю левую дверь автомобиля "**", государственный регистрационный знак ***, причинив механические повреждения. В момент наезда она (О.А.) стояла в проеме двери, пристегивая в детское автокресло своего сына. Женщина-водитель невнятно представилась Ириной, после чего скрылась из вида, а в 19 час. 30 мин. стремительно появилась, села за руль и скрылась с места ДТП (л.д. 5).

При этом О.А. была предупреждена должностным лицом ГИБДД об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем собственноручно расписалась (л.д. 5), ранее с Елистратовой И.В. знакома не была, поводов для оговора последней со стороны потерпевшей нижестоящими судебными инстанциями не установлено, в связи с чем ее показания обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам жалобы, ни о какой договоренности относительно вины в дорожно-транспортном происшествии, а также намерении решить вопрос без привлечения сотрудников полиции, в письменных объяснениях потерпевшей речи не идет.

Ссылка заявителя на то, что схема ДТП является недопустимым доказательством ввиду неправильного указания времени ее составления и отсутствия в ней данных о всех участниках ДТП и транспортных средствах, несостоятельна. Указание в схеме места совершения административного правонарушения времени ее составления 19 час. 30 мин. является явной технической опиской, поскольку наряд ДПС приехал на место ДТП, согласно видеозаписи, в 19 час. 41 мин. Однако данная описка не свидетельствует о недопустимости данной схемы как доказательства по делу, поскольку схема в любом случае, равно как и письменные объяснения потерпевшей, были получены сотрудниками ГИБДД до момента возвращения Елистратовой И.В. на место ДТП, что явственно следует из видеозаписи. На схеме отражены адрес места ДТП, автомобиль марки " **", государственный регистрационный знак А **, имеется подпись потерпевшей О.А. о согласии со схемой. Отсутствие на схеме данных о Елистратовой И.В. и автомобиле "**", государственный регистрационный знак **, объясняется тем, что на момент составления схемы указанные сведения у сотрудника ГИБДД отсутствовали.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Елистратовой И.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Елистратовой И.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда и решения по жалобе на данное постановление были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Елистратовой И.В, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Елистратовой И.В, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Елистратовой И.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Елистратовой ИВ оставить без изменения, жалобу Елистратовой И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова