Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 4а-5341/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Федотова С* П* на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18 февраля 2017 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18 февраля 2017 года N 18810277175060051268 Федотов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Федотова С.П. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02 апреля 2018 года указанное решение судьи районного суда отменено, дело направлено в Хамовнический районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года дело направлено по подведомственности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Федотова С.П. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 января 2019 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, из числа доказательств по делу исключен протокол 77 ЕА 0061572 о задержании транспортного средства от 17.02.2017, в остальной части данные акты оставлены без изменения, жалоба Федотова С.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Федотов С.П, выражая несогласие с указанными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку спорный участок дороги предназначен для парковки автомобилей, тротуаром не является; выражает несогласие с квалификацией содеянного. Также заявитель указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие; в материалах дела имеются противоречия в указании места и времени совершения административного правонарушения; наличие противоречий во времени в процессуальных документах.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо

нарушение правил остановки или

стоянки транспортных средств

на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается:

в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2017 года в 15 час. 25 мин. по адресу: г. Москва, Смоленская-Сенная пл-дь, в районе дома 32/34, водитель Федотов С.П. осуществил стоянку транспортного средства "Ауди А4", государственный регистрационный знак *, на тротуаре в нарушение положений пункта 12.5 ПДД РФ.

Факт совершения Федотовым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 77 МР 1080801 об административном правонарушении от 17.02.2017, форма и содержание которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; фотоматериалом; схемой дислокации дорожных знаков по состоянию на 17.02.2017, полученной судом первой инстанции; сообщением первого заместителя руководителя ДТиРДТИ Москвы на запрос суда; данными публичной кадастровой карты; устными показаниями инспектора ДПС Г* Г.А, допрошенного судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Правила дорожного движения РФ определяют тротуар как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из содержания фотоматериала следует однозначный вывод о том, что автомобиль заявителя в момент фиксации правонарушения находился именно на тротуаре - элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части, отделенном от проезжей части бордюрным камнем (тротуар расположен на разной высоте с проезжей частью).

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, остановка автомобиля Федотова С.П. осуществлена не на проезжей части, а на тротуаре, его действия правильно квалифицированы именно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что спорный участок дороги предназначен для парковки автомобилей, тротуаром не является, опровергаются дислокацией дорожных знаков (л.д. 31, 231-232 том 1), согласно которой на данном участке дороги дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к ПДД РФ отсутствует. Более того, на данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ.

Ссылка заявителя на неверное указание адреса местонахождения его автомобиля являлась предметом рассмотрения судьи Московского городского суда и получила надлежащую оценку, не согласиться с которой правовых оснований не имеется. Как правильно указал судья Московского городского суда, указанный довод (автомобиль расположен по адресу: г. Москва, Смоленская-Сенная пл-дь, д. 32/57/23 стр. 1, а не у дома 32/34 по Смоленской-Сенной пл-ди в г. Москве) является несостоятельным, поскольку при сопоставлении имеющихся в деле фотоматериалов в совокупности с другими доказательствами, в том числе с данными публичной кадастровой карты, следует, что автомобиль Федотова С.П. расположен ближе к дому 32/34, а дом 32/57/23 строение 1 расположен значительно в стороне от автомобиля (при панораме с проезжей части), при этом оба здания, а также дом 32 являются комплексом административных зданий МИД России.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях судам необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных в ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Указанные разъяснения полностью применимы и к случаям, когда дело об административном правонарушении рассматривается органом административной юрисдикции (его должностным лицом).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Федотова С.П. был составлен инспектором ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в присутствии заявителя, лично получившего копию протокола; в данном протоколе имеется указание на то, что дело будет рассматриваться 18 февраля 2017 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д.11 "А", каб. 6 (л.д. 13 том 1). Таким образом, должностное лицо 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве было вправе рассмотреть дело в отсутствие Федотова С.П. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Не явившись в назначенное время на рассмотрение дела об административном правонарушении, Федотов С.П. по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами, в том числе правом на представление доказательств по делу, а также правом на защиту.

Равным образом подлежат отклонению доводы о неверной квалификации должностным лицом содеянного Федотовым С.П. как нарушившего требования п. 12.5 ПДД РФ.

Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается:

в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

ближе 50 м от железнодорожных переездов.

В соответствии с п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В силу требований п. 12.2 ПДД РФ способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из изложенного следует, что стоянка на тротуаре разрешена лишь при наличии дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" одновременно с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ парковки" Приложения 1 к ПДД РФ.

Как было указано выше, на данном участке дороги дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ отсутствует.

Ссылка Федотова С.П. на незаконность решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года не может быть принято во внимание, поскольку решением судьи Московского городского суда от 02 апреля 2018 года указанное решение судьи районного суда отменено.

Утверждение в жалобе о незаконности протокола задержания транспортного средства как доказательства по делу не может быть принято во внимание, поскольку решением судьи Московского городского суда от 22 января 2019 года указанный протокол из числа доказательств по делу исключен.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, по сути основаны на несогласии с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Федотова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Федотову С.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Федотова С.П. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи Московского городского суда подлежат изменению в части указания времени совершения административного правонарушения, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что постановка Федотовым С.П. автомобиля марки " Ауди А4", государственный регистрационный знак *, в нарушение Правил дорожного движения на тротуаре по адресу: г. Москва, Смоленская-Сенная пл-дь, в районе дома 32/34, была выявлена инспектором ДПС 17 февраля 2017 года в 15 час. 05 мин. Однако в постановлении должностного лица ГИБДД от 18 февраля 2017 года и в решении судьи Московского городского суда от 22 января 2019 года временем совершения Федотовым С.П. административного правонарушения указано 15 часов 25 минут. При этом в решении судьи Пресненского районного суда г. Москвы время совершения Федотовым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, указано верно. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности и необоснованности указанных процессуальных актов, однако является основанием для их изменения путем указания правильного времени совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Федотова С* П* изменить, указав временем совершения административного правонарушения 15 часов 05 минут 17 февраля 2017 года.

В остальной части постановление инспектора по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18 февраля 2017 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 22 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Федотова С.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова