Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 4а-5378/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Карпеева С.В., поданную в интересах Иванова Геннадия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 09 августа 2018 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 09 августа 2018 года Иванов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Карпеева С.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Карпеев С.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного Ивановым Г.В. правонарушения, поскольку причиненный в результате ДТП ущерб является незначительным, отсутствие в результате совершенного правонарушения вредных последствий, возмещение Ивановым Г.В. ущерба потерпевшему лицу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к привлечению Иванова Г.В. к административной ответственности по указанной норме) наступает за о ставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что п ри дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, е сли в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из представленных материалов 25 мая 2018 года в 17 часов 28 минут Иванов Г.В, управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак ***** в районе владения 3 корпус 1 по Боровскому шоссе в городе Москве, совершил наезд на стойку считывателя пропусков, принадлежащую АО "Центр Бизнес-Авиации", после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванова Г.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ****.; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ****. и ****.; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалом, а также иными, имеющимися в деле материалами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Иванова Г.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Иванова Г.В. в его совершении.

В данном случае представленные материалы свидетельствуют об отсутствии предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ оснований, позволявших Иванову Г.В. покинуть место совершения дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД для его оформления. Не исполнение данной обязанности Ивановым Г.В. и его защитником в ходе производства по делу и в доводах настоящей жалобы не оспаривается, при этом объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Иванова Г.В. возможности выполнения предусмотренных 2. 6.1 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, представленные материалы не содержат. Доказательств того, что между ним и владельцем поврежденного имущества (считыватель пропусков) АО "Центр Бизнес Авиации" была достигнута договоренность об урегулировании происшедшего ДТП, в представленных материалах также не имеется.

Довод жалобы защитника о том, что совершенное Ивановым Г.В. правонарушение не повлекло вредных последствий и вреда здоровью граждан, причиненный ущерб в результате повреждения считывателя пропусков является незначительным и компенсирован потерпевшему, не может служить основанием для признания совершенного Ивановым Г.В. административного правонарушения малозначительным.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Ивановым Г.В. правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

С учетом вышеназванных обстоятельств, совершенное Ивановым Г.В. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по данному основанию не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Иванову Г.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Иванова Г.В, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N138 района Внуково города Москвы от 09 августа 2018 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова Геннадия Васильевича, оставить без изменения, жалобу защитника Карпеева С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова