Постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 4а-5478/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Костюкевича А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N309 района Свиблово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N308 района Свиблово города Москвы от 12 апреля 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N309 района Свиблово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N308 района Свиблово города Москвы от 12 апреля 2019 года Костюкевич А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Костюкевича А.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Костюкевич А.Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку им был выполнен объезд лужи; инспектор ДПС не мог видеть нарушение Костюкевичем А.Б. ПДД РФ ввиду его удаленности; назначенное наказание является чрезмерно суровым; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из представленных материалов, 06 марта 2019 года в 08 часов 30 минут Костюкевич А.Б, управляя автомобилем марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак ***, двигался по ул.Вересковая в городе Москве, где в районе дома N1 корпус 1 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС с прилагаемой к нему схемой места совершения административного правонарушения; карточкой водителя; устными показаниями инспектора ДПС *** И.Н, а также самого Костюкевича А.Б, полученными мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Костюкевича А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудника ГИБДД, материалы дела не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ДПС в связи с его нахождением на значительном расстоянии от места совершения вменяемого правонарушения, не мог видеть нарушение Костюкевичем А.Б. ПДД РФ, является субъективным мнением заявителя, которое объективно ничем не подтверждено.

Согласно представленным материалам при составлении схемы нарушения ПДД РФ Костюкевич А.Б. каких-либо возражений не высказывал, указал, что со схемой ознакомлен. Несогласие заявителя со схемой, составленной инспектором ДПС *** И.Н, не свидетельствует о недопустимости указанного документа, как доказательства по делу, поскольку, она согласуется с иными доказательствами по делу, была оценена судебными инстанциями по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает какой-либо определенный перечень доказательств по делу. Отсутствие же среди доказательств видеозаписи, фиксирующей факт совершения Костюкевичем А.Б. административного правонарушения, не повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку по делу имеется достаточно других доказательств, подтверждающих как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, так и виновность Костюкевича А.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Указание в жалобе о том, что частичный выезд Костюкевича А.Б. на полосу, предназначенную для встречного движения был обусловлен объездом лужи, которая образовалась на проезжей части, не может быть принято во внимание, поскольку указанное не может быть расценено в качестве препятствия в том смысле, который изложен в п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому препятствие определяется как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой, имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основанием для изменения судебных актов служить не могут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении Костюкевичу А.Б. административного наказания судебными инстанциями требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Н азначение Костюкевичу А.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Данные о личности Костюкевича А.Б, его семейное положение, а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения судебными инстанциями учтены.

Согласно карточке водителя Костюкевич А.Б. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Костюкевичу А.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного Костюкевичу А.Б. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель указал в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Костюкевича А.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N309 района Свиблово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N308 района Свиблово города Москвы от 12 апреля 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Костюкевича А.Б. оставить без изменения, жалобу Костюкевича А.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова