Постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 4а-5833/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лисицкого А.М. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 ноября 2018 года N 739/1305 ООО "Дельта Менеджмент" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года указанное постановление должностного лица изменено, назначенный ООО "Дельта Менеджмент" административный штраф снижен до 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 14 февраля 2019 года постановление должностного лица от 09 ноября 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В настоящей жалобе заместитель начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лисицкий А.М, выражая несогласие с названным решением судьи Московского городского суда, просит его отменить, указывая на то, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Дельта Менеджмент"; судьей Московского городского суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

ООО "Дельта Менеджмент" уведомлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи Московского городского суда от 14 февраля 2019 года. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Изучение материалов дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Дельта Менеджмент" должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ послужило то, что 15 августа 2018 года в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства прокуратурой СЗАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 22 стр. 1, был выявлен факт допущенного ООО "Дельта Менеджмент" нарушения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в не уведомлении в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в г. Москве о привлечении к трудовой деятельности с 15 августа 2018 года гражданки Республики Узбекистан Мухитдиновой М. в качестве повара в ООО "Дельта Менеджмент" по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 22 стр. 1.

В качестве доказательств вины ООО "Дельта Менеджмент" должностное лицо сослалось на объяснение иностранного гражданина и акт проверки.

С данным выводом должностного лица согласился судья Хорошевского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы законного представителя ООО "Дельта Менеджмент" на постановление должностного лица.

Рассматривая поданную генеральным директором ООО "Дельта Менеджмент" Н* А.Я. жалобу на постановление заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 ноября 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, судья Московского городского суда пришел к выводу о наличии оснований для признания указанных постановления должностного лица и судебного акта незаконными и их отмене.

Основанием к удовлетворению жалобы законного представителя Общества послужили выводы судьи Московского городского суда о том, что представленные в материалы дела доказательства в постановлении должностного лица, решении судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом, судьей районного суда оценены не в полном объеме, не приведены в постановлении, решение по делу не мотивировано, материалы дела не содержат акта проверки соблюдения миграционного законодательства, проведенной прокуратурой СЗАО г. Москвы, в ходе которой были выявлены допущенные ООО "Дельта Менеджмент" нарушения требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, судьей Московского городского суда установлено, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в кафе "Я Самарканд" по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 22 стр. 1. Однако ни при проведении административного расследования, ни при рассмотрении настоящего дела должностным лицом, владелец кафе "Я Самарканд", расположенного по вышеуказанному адресу, не установлен. Какие-либо документы, подтверждающие принадлежность кафе "Я Самарканд" к ООО "Дельта Менеджмент", в материалах дела отсутствуют.

Изложенное позволило судье Московского городского суда прийти к выводу о том, что допущенные должностным лицом, судьей Хорошевского районного суда г. Москвы нарушения норм процессуального права являются существенными.

Не согласиться с таким выводом судьи Московского городского суда оснований не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О "По жалобе гражданина Мухаметдинова Альфреда Мирзануровича на нарушение его конституционных прав статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, ООО "Дельта Менеджмент" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 22 стр. 1 (л.д. 85).

В соответствии с договором аренды от 01.07.2015 г, указанное здание передано во временное владение ООО "Покровка МП-2000" на срок с 1 июля 2015 г. по 30 июня 2020 г. (л.д. 95-101).

Согласно договору субаренды нежилого помещения от 01.04.2018, нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 22 стр. 1, с целевым использованием для размещения предприятия общественного питания (кафе), передано индивидуальному предпринимателю Т* Д.В. (л.д. 105-110).

В силу п. 1.4 договора субаренды от 01.04.2018 г, договор считается заключенным с момента его подписания и действует 364 дня.

Из постановления должностного лица усматривается, что трудовая деятельность осуществлялась иностранным гражданином в качестве повара в кафе "Я Самарканд" по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 22 стр. 1, с 15 августа 2018 г.

Вместе с тем, доказательства принадлежности ООО "Дельта Менеджмент" кафе "Я Самарканд" в материалах дела отсутствуют, равным образом в ходе административного расследования не добыто сведений об осуществлении ООО "Дельта Менеджмент" деятельности по организации общественного питания (кафе).

С учетом изложенного и наличия жалобы генерального директора ООО "Дельта Менеджмент", содержащей доводы о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Дельта Менеджмент" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судьей Московского городского суда сделан правильный вывод о наличии существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, следовательно, о незаконности постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Дельта Менеджмент" судьей Московского городского суда срок давности привлечения ООО "Дельта Менеджмент" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица, решение судьи районного суда в отношении ООО "Дельта Менеджмент" обоснованно были отменены, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение заместителю начальника - начальнику отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения судьи Московского городского суда от 14 февраля 2019 года в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Дельта Менеджмент" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лисицкого А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова