Постановление Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 4а-6372/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Калашниковой Н.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года Калашникова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Определением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2019 года защитнику Шарейко А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года.

В настоящей жалобе Калашникова Н.Г, выражая несогласие с постановлением судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, ссылается на то, что в протокол об административном правоотношении внесены изменения в её отсутствие; в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о времени совершения административного правонарушения, а также не содержится вывод об отсутствии в её действиях уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ; в материалах дела имеются противоречия относительно области причинения телесных повреждений потерпевшей Ш.С.И.; письменные объяснения Ш.С.И, П.О.И. и Ш.А.В. не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные лица не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; заключение эксперта N 6306м/5778 не может быть признано допустимым доказательствами по делу, поскольку эксперт не был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Потерпевшая Ш.С.И, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное выше постановление судьи районного суда, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 03 июля 2017 года Калашникова Н.Г, находясь по адресу:.., в ходе словесного конфликта нанесла удары по рукам своей свекрови Ш.С.И, которая закрывала руками лицо, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов обоих предплечий, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, её действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями Калашникова Н.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Калашниковой Н.Г. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением Ш.С.И. в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы; справкой ГБУЗ "ГП N 134 ДЗ г. Москвы" от 04 июля 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями Ш.С.И, П.О.И. и Ш.А.В.; фотографией; копией медицинской карты амбулаторного больного на имя Ш.С.И.; постановлением о назначении медицинской экспертизы от 14 июля 2017 года; заключением эксперта N 6306м/5778; протоколом об административном правонарушении; показаниями потерпевшей Ш.С.И. и свидетеля П.О.И. допрошенных при рассмотрении дела судьёй районного суда.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Калашниковой Н.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Калашниковой Н.Г. в его совершении.

Утверждение в жалобе о том, что в материалах дела имеются противоречия относительно области причинения телесных повреждений потерпевшей Ш.С.И, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Так согласно выводам заключения эксперта N 6306м/5778, при обращении за медицинской помощью 04 июля 2017 года у Ш.С.И. были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков наружных поверхностей средних третей предплечий, которые образовались в результате не менее двух ударных либо сдавливающих воздействий тупого твёрдого предмета с относительно ограниченной контактной поверхностью.

Выводы заключения эксперта N 6306м/5778 полностью согласуются с показаниями потерпевшей Ш.С.И. и свидетеля П.О.И, предупреждённых об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ задачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что в ходе ссоры Калашникова Н.Г. нанесла удары по рукам Ш.С.И. в область предплечий.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении на то, что Ш.С.И. были получены телесные повреждения в виде ушибов обоих предплечий полностью согласуется с выводами заключения эксперта N 6306м/5778.

Вопреки доводам жалобы, п ротокол об административном правонарушении в отношении Калашниковой Н.Г. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в нём отражены.

Оснований сомневаться в том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Калашниковой Н.Г, не имеется. При этом следует учесть, что каких-либо изменений, влияющих на описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности или иные необходимые сведения, не вносилось.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на время совершения противоправного деяния не влечёт признание его в качестве недопустимого доказательства, так как оно не влияет на правильное установление фактических обстоятельств по делу, событие административного правонарушения, совершённого 03 июля 2017 года.

Равным образом нет оснований с тавить под сомнение достоверность сведений относительно произошедшего события, описанных Ш.С.И, П.О.И. и Ш.А.В. в письменных объяснениях, а также не доверять выводам государственного судебно-медицинского эксперта Б.А.Н, изложенным в заключении N 6306м/5778, поскольку данные доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6 и 26.4 КоАП РФ, в том числе после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности по ст. 306 и ст. 307 УК РФ за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложного заключения экспертом соответственно, которая является более строгой мерой ответственности по сравнению с административной (ст. 17.9 КоАП РФ), они логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Калашниковой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном постановлении и сомнений не вызывают. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Калашниковой Н.Г, не усматривается.

Бремя доказывания судьёй районного суда распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено Калашниковой Н.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершённого ею противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.

Порядок и срок давности привлечения Калашниковой Н.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Калашниковой Н.Г. оставить без изменения, жалобу Калашниковой Н.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова