Определение Московского городского суда от 11 октября 2019 г. по делу N 4г-10247/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца П. С.В., направленную почтой 16.07.2019 г., поступившую в Московский городской суд 23.07.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2019 г. по гражданскому делу по иску П. С.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в подсчет стажа необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

П. С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик решением от 26 июля 2018 г. N 180000032881/954535/18 отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы: с 25 июня 1976 г. по 09 декабря 1978 г. - период прохождения службы по призыву, с 06 февраля 1979 г. по 05 апреля 1983 г. - период учебы в качестве курсанта судоводительского факультета.

В этой связи, с учетом уточнений, истец просил признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 25 июня 1976 г. по

09 декабря 1978 г. - прохождение службы по призыву, с 06 февраля 1979 г. по 05 апреля 1983 г. - учеба в качестве курсанта судоводительского факультета, а также взыскать с ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области расходы на оплату юридических услуг в размере 19 700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03 апреля 2018 года.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.12.2018 г. требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением от 24.04.2019 г. решение суда отменено в части включения в подсчет специального стажа периода службы по призыву с 25.06.1976 г. по 09.12.1978 г, а также обязании назначить пенсию по старости с 03.04.2018 г.

Не согласившись с апелляционным определением в части неудовлетворенных требований, истец обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 13.08.2019 г. гражданское дело истребовано, согласно штампу экспедиции суда дело поступило 30.08.2019 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, либо о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Указанных нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Как следует из судебных постановлений и подтверждается материалами дела, разрешая заявленные требования и включая спорный период с 25 июня 1976 г. по 09 декабря 1978 г. - прохождение службы по призыву, в специальный стаж истца, суд руководствовался требованиями Постановления Совета Министров СССР от 25 марта 1968 года N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районных Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающей право на получение льгот, установленных за работу в этих районных и местностях".

Согласно указанного Постановления солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд пришел к выводу, что истец в течение месяца был принят на работу в качестве судоводителя плавсостава в Совгаванская Бор, расположенного в г. Мурманске, который относится к районам Крайнего Севера.

С учетом включенных судом периодов стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил более 7 лет 6 месяцев, в связи с чем, суд обязал ответчика назначить П. С.В. досрочную страховую пенсию по старости с 03 апреля 2018 г, с момента обращения.

С выводами суда в части включения в специальный стаж истца периода прохождения службы по призыву с 25 июня 1976 г. по 09 декабря 1978 г. и обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости судебная коллегия не согласилась, исходя из следующего.

Постановление Совмина СССР от 25 марта 1968 N 181 устанавливает возможность включения времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в этих районах и местностях, только в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и о т 26 сентября 1967 г, которыми установлены выплата надбавок к месячному заработку, а не в специальный стаж работы для назначения пенсии.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стаж работы истца в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение составляет менее 7 лет

6 месяцев, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части включения в специальный стаж П. С.В. периода прохождения военной службы по призыву и обязания ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, поскольку п.п. "и" ст. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 (ред. от 30.01.1988) "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в высших учебных заведениях, а истец в течении трех месяцев после окончания срочной службы был зачислен в МВИМУ, расположенном в районе Крайнего Севера, тем самым он исполнил требование о трудоустройстве в течение трех месяцев после окончания срочной службы, не может служить основанием к отмене состоявшееся апелляционного определения, поскольку основана неверном толковании норм материального права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", которое действует в настоящее время, предусмотрено, что, решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с

пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Ныне действующий с 01 января 2015 года Федеральный закон от 28 декабря 2013 года

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", нормы которого приведены выше, также не предусматривает права на зачет в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы, независимо от того, где проходила данная служба.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение законодателя не включать периоды прохождения военной и приравненной к ней службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой (в настоящее время страховой) пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определения от 25 января 2012 года N 19-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2781-О, от 16 июля 2015 года N 1640-О, от 28 января 2016 г. N 48-О и др.).

Приведенными правовыми нормами установлено, что при определении стажа для назначения пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к указанной работе приравнивается определенная трудовая деятельность, дающая право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Возможности включения в специальный стаж срочной военной службы, службы в составе войск бывшего КГБ СССР, а также службы в органах внутренних дел ни нормы законодательства, действовавшего в период службы истца, ни нормы действующего в настоящее время пенсионного законодательства не предусматривают.

Обжалуемый судебный акт постановлен в соответствии с действующим законодательством, н арушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца П. С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко