Определение Московского городского суда от 11 октября 2019 г. по делу N 4г-10969/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы Спесивцевой С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 20 августа 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Крайнова Б.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Крайнову Б.В. о признании права собственности города Москвы в порядке наследования по закону на жилое помещение в качестве выморочного имущества, истребованному 17 сентября 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 30 сентября 2019 года,

установил:

Крайнов Б.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Крайновой И.А, умершей "".

В обоснование своих требований истец указал на то, что "" г. умерла его тетя Крайнова И.А, проживавшая по адресу: "". Истец является единственным наследником Крайновой И.А, так как, ранее, на его имя было составлено завещание, по которому всё своё имущество тётя завещала Крайнову Б.В.

По мнению истца, срок для принятия наследства им пропущен по уважительным причинам, так как 05 октября 2016 года Крайнова И.А. после ДТП, произошедшего по адресу: "" была направлена ГКБ N 36 г. Москвы, где скончалась "", из больницы её тело перевезли в патологическое отделение морга N 6 г. Москвы 22 октября 2016 г, как неизвестное и захоронили в Николо-Архангельском трупохранилище под N 21040. Розыск ОВД района Люблино г. Москвы завершился ее опознанием 29 июня 2017 года. Свидетельство о смерти было выдано 15 августа 2017 года. Истец уведомил Управу района Люблино города Москвы о смерти Крайновой И.А, после чего был проведен перерасчет государственной субсидии на оплату коммунальных услуг. Образовавшуюся задолженность Крайнов Б.В. оплатил полностью и теперь лично оплачивает все платежи за квартиру из своих средств. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку срок для вступления в наследство по завещанию был пропущен.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с встречным иском к Крайнову Б.В. о признании права собственности города Москвы в порядке наследования по закону на жилое помещение - квартиру N "", расположенную по адресу: "", указав, что данное жилое помещение принадлежало на праве собственности Крайновой И.А, умершей "" г, после ее смерти наследство на указанное жилое помещение никем не оформлено, уважительность пропуска срока принятия наследства Крайновым Б.В. не доказана.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крайнова Б.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы, удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: "", в порядке наследования по закону как выморочное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Восстановить Крайнову Б.В. срок для принятия наследства и признать принявшим наследство после смерти Крайновой И.А, умершей "" г.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Крайнову Б.В. о признании права собственности города Москвы на квартиру как на выморочное имущество - отказать.

В кассационной жалобе представитель Департамента городского имущества города Москвы Спесивцева С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года с оставлением в силе решения Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года.

17 сентября 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 10 октября 2019 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы Спесивцевой С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Крайнова Б.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Крайнову Б.В. о признании права собственности города Москвы в порядке наследования по закону на жилое помещение в качестве выморочного имущества.

Кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Крайнова И.А, "" года рождения, умерла "" г, актовая запись о смерти составлена "" г.

Свидетельство о ее смерти получено Крайновым Б.В. "" г.

После смерти Крайновой И.А. открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу: "", принадлежащая наследодателю на праве собственности на основании договора передачи от 16 октября 1992 г. N 041733-000127.

12 января 2002 г. Крайнова И.А. подписала завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Фурчаковой Т.Е, которым все свое имущество, в том числе, квартиру по указанному адресу, завещала Крайнову Б.В, "" г.р.

Как следует из материалов дела, из объяснений Крайнова Б.В. усматривается, что Крайнова И.А. приходится ему тетей, 05 октября 2016 г. она попала в ДТП и была доставлена в больницу, где впоследствии скончалась "" г. и была захоронена.

По сообщению Бюро СМЭ ДЗ Москвы, 22 октября 2016 г. из ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" в танатологическое отделение (морг) N 6 Бюро судмедэкспертизы был доставлен труп неизвестной женщины (по данным медицинской карты стационарного больного со слов Крайнова И.А, "" лет) без каких-либо документов, удостоверяющих личность.

"" г. смерть неизвестной женщины была зарегистрирована Рязанским отделом ЗАГС города Москвы (актовая запись N "").

30 декабря 2016 г. труп неизвестной женщины был захоронен за государственный счет на Перепеченском кладбище.

29 июня 2017 г. Крайнова И.А. была опознана Крайновым Б.В. по фотографии, в связи с чем 18 июля 2017 г. моргом N 6 Бюро МСЭ выдано извещение о внесение изменений в актовую запись о ее смерти с внесением фамилии, имени и отчества умершей.

Отказывая в удовлетворении требований Крайнова Б.В. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что истец при наличии должного интереса и осмотрительности мог своевременно узнать о смерти Крайновой И.А. и реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Поскольку истцу отказано в восстановлении срока принятия наследства, суд пришел к выводу о том, что квартира по адресу: г"" является выморочным имуществом, в связи с чем удовлетворил встречный иск Департамента городского имущества города Москвы и признал за городом Москва право собственности на указанную квартиру.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав на то, что они сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Как указала судебная коллегия, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, а также представление наследниками доказательств, свидетельствующих о том, что они не могли и не должны были знать об этом событии по объективным, независящим от них обстоятельствам, а также при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как указала судебная коллегия, из материалов дела следует, что смерть Крайновой И.А. была зарегистрирована Рязанским отделом ЗАГС города Москвы как смерть неизвестной женщины "" г. за N "" и только 15 августа 2017 г. в указанную запись о смерти неопознанного лица были внесены сведения о Крайновой И.А, Крайнова И.А. проживала одна, истец не знал и не мог знать о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и впоследствии скончалась в больнице. До момента опознания Крайновой И.А. по фотографии 29 июня 2017 г, не имелось документального подтверждения факта ее смерти, что исключало возможность открытия наследственного дела и реализации прав Крайнова Б.В. в качестве наследника по завещанию. В суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства Крайнов Б.В. обратился в пределах шестимесячного срока с момента, когда ему стало известно о смерти Крайновой И.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, отменив его и, учитывая, что о смерти Крайновой И.А. истцу стало известно только 29 июня 2017 г, судебная коллегия восстановила срок для принятия наследства и признала Крайнова Б.В. принявшим наследство.

При этом, судебная коллегия указала на то, что, поскольку истцу восстановлен срок для принятия наследства и он признан принявшим наследство, спорная квартира по адресу: "" выморочным имуществом не является, в связи с чем, судебная коллегия отказала Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении встречного иска о признании права собственности города Москвы на квартиру, как на выморочное имущество.

Вместе с тем, с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Как указывает представитель Департамента городского имущества города Москвы Спесивцева С.В, Крайнов Б.В. при рассмотрении данного спора не представил доказательств в подтверждение своих доводов об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Более того, материалы дела содержат доказательства неуважительности причин пропуска Крайновым Б.В. срока для принятия наследства, а именно тот факт, что Крайнова И.А. стала потерпевшей в дорожно - транспортном происшествии 05.10.2016 года, однако розыскное дело было сформировано только 29.06.2017 года, т.е. практически спустя год после захоронения Крайновой И.А, которая была захоронена за бюджетные средства города Москвы.

Также, как указывает податель кассационной жалобы, при вынесении апелляционного определения, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности Крайновым Б.В. уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, ссылаясь на тот факт, что Крайнова И.А. проживала одна, была самостоятельным человеком, неоднократно выезжала за границу и истец не знал и не мог знать о том, что она попала в дорожно - транспортное происшествие, однако, с данным выводом согласиться нельзя, так как Крайнов Б.В. при наличии должного интереса и осмотрительности мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок. Кроме того, у Крайнова Б.В. имелись ключи от квартиры и он мог в любое время приехать и проведать Крайнову И.А, однако Крайнов Б.В. этого не сделал, судьбой своей тети Крайновой И.А. не интересовался.

Указанные доводы представителя Департамента городского имущества города Москвы Спесивцевой С.В. заслуживают внимание, в связи с чем кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрени в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года подлежит отмене с оставлением без изменения решения Люблинского районного суда города Москвы от 12.11.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы Спесивцевой С.В. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Крайнова Б.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Крайнову Б.В. о признании права собственности города Москвы в порядке наследования по закону на жилое помещение в качестве выморочного имущества, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева