Определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 4г-11066/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Р.М.В., поступившую в Московский городской суд 05.08.2019, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 04.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2019 по гражданскому делу по иску Р.М.В. к ОАО "Санаторий "Южное взморье" о возмещении вреда здоровью,

установил:

Р.М.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Санаторий "Южное взморье" о возмещении вреда здоровью, указывая, что является инвалидом 2-й группы; в результате падения на территории санатория со ступеней, не оснащённых перилами, надлежащим образом не освещёнными, её здоровью был причинён вред; падение произошло в связи с ненадлежащим оснащением учреждения для пребывания инвалидов с ограниченными возможностями в передвижении, ориентирования в пространстве, отсутствием в этом учреждении системы необходимой помощи. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда здоровью с учётом материальных затрат и морального вреда 1000000 руб.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

06.09.2019 истребованное по запросу судьи Московского городского суда гражданское дело поступило в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с частью второй статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 20.08.2015 г. по 07.09.2015 г. Р.М.В, являющаяся инвалидом II группы бессрочно, проходила санаторно-курортное лечение в ОАО "Санаторий "Южное взморье" по путёвке ЮПВ 108179, выданной Департаментом труда и социальной защиты населения по Государственному контракту N 1193 от 18.11.2014 г, стоимость которой составила 17573 руб. 40 коп.; согласно справке N 228/ОР-18 от 02.10.2018 г, с 07.09.2015 г. 08-00 по 08.09.2015 г. 08-00 истец находилась в номере без оплаты.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылалась на то, что 20.08.2015 г. во время заселения в корпус она упала со ступенек, в результате чего ударилась левой ключицей о перекладину стоящего напротив ступенек декоративного столика, что также подтверждается картой больного.

Бригадой скорой помощи истец была доставлена в ГБУЗ "Краевая больница N 4", откуда выписана 21.08.2015 г..с диагнозом "закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, ушиб коленных суставов"; от предложенного оперативного лечения Р.М.В. отказалась, конечность была фиксирована гипсовой повязкой. 27.08.2015 г..Р.М.В. обратилась с заявлением на имя генерального директора ОАО "Санаторий "Южное взморье", в котором сообщила, что при заселении не могла найти корпус N 1, в который была заселена; обратилась к прохожему, который указал на крыльцо, сказав, что это вход в корпус; поскольку данная информация вызвала у неё сомнения, она оставила вещи и проследовала в корпус, где дежурная подтвердила слова прохожего; она вернулась на улицу за вещами и направилась обратно в корпус, где на ступеньках упала, ударилась о столик напротив входа, в результате чего получила закрытый перелом ключицы со смещением осколков; была доставлена в Краевую больницу, где отказалась от оперативного вмешательства; прибыла в санаторий для продолжения санаторно-курортного лечения; в связи с этим просила продлить её пребывание в санатории на 1 сутки, учитывая период пребывания в больнице, оказать содействие в транспортировке в аэропорт в день вылета; ввиду отсутствия возможности пребывания на море, в бассейне, ограничении в приёме солнечных ванн, просила предоставить ей номер с балконом. Данные просьбы истца были выполнены руководством санатория; с 29.08.2015 г..был осуществлён её перевод в номер категории "Стандарт 2-х местный 2-х комнатный"; с 07.09.2015 г..по 08.09.2015 г..истец находилась в номере без оплаты; ей был предоставлен бесплатный трансфер в день вылета до аэропорта. Также установлено, что в период с 12.10.2015 г..по 14.10.2015 г..Р.М.В. находилась в 3-м травматологическом отделении ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н.

Бурденко МО РФ" с диагнозом "замедленная консолидация левой ключицы после её закрытого косопоперечного перелома средней трети от 20.08.2015 г..со смещением костных отломков. М 84.2"; была проведена операция: слева - открытая репозиция, остеосинтез ключицы металлической LCP пластиной (Остеомед) на 5-и винтах от 12.10.2015 г..

В процессе рассмотрения дела были представлены сведения о том, что согласно выписному эпикризу из истории болезни N 19812 от 14.10.2015 г, со слов больной и по данным медицинской документации известно, что, находясь в санатории г. Адлер 20.08.2015 г. около 22-00 оступилась на лестнице и упала, ударившись левой ключицей о декоративный столик; была доставлена в ГКБ

N 31, где был выявлен закрытый косо-поперечный перелом средней трети левой ключицы со смещением костных отломков; от госпитализации в стационар и оперативного лечения отказались; была наложена повязка Дезо; по возвращении в Москву обратилась за медицинской помощью к травматологу; была осмотрена начальником отделения; была рекомендована операция; в плановом порядке была госпитализирована в 3-е травматологическое отделение; при поступлении: левая верхняя конечность иммобилизирована ортезной повязкой по типу Дезо; при осмотре в проекции левой ключицы отмечается деформация оси ключицы со "ступенькой" в проекции диафиза; пальпация мягких тканей ключицы болезненна, подкожного смещения отломков не выявлено; пальпация левого плечевого сустава безболезненная; активные и пассивные движения в плечевом суставе болезненны из-за боли в ключице; при осмотре плечевого сустава костно-травматической патологии не выявлено; правый плечевой сустав без патологии; нарушения чувствительности, микроциркуляции пальцев кисти нет; иммобилизация состоятельная; 12.10.2015 г..больной было выполнено: слева - открытая репозиция, остеосинтез ключицы металлической LCP пластиной (Остеомед) на 5-и винтах; послеоперационный период протекал гладко (режим, диета, симптоматическая, антибактериальная терапия, перевязки).

Повязка на ранах сухая чистая; активные движения пальцами левой кисти в полном объёме; нарушения чувствительности и кровообращения в левой верхней конечности нет; на перевязке послеоперационные раны без признаков воспаления, швы состоятельны; иммобилизация левой руки ортезом; срок стационарного лечения 2 дня; в ходе лечения достигнуты положительные результаты в виде купирования болевого синдрома, частично восстановлена функция левой верхней конечности, послеоперационная рана заживает первичным натяжением без осложнений, что стало возможным за счёт применения современных, в т.ч. новых медицинских технологий, приведших к интенсификации лечебного процесса и сокращению сроков лечения; выписана в удовлетворительном состоянии для продолжения лечения в амбулаторных условиях под наблюдением травматолога поликлиники.

Из материалов дела усматривается, что согласно товарной накладной N 449 от 07.10.2015 г, пластина стоимостью 36000 руб. была приобретена Р.М.В. за счёт собственных денежных средств; также были приобретены лекарственные препараты "Остеогенон" - 697 руб, "Амоксиклав" - 379 руб. 05 коп. С жалобами на страх, нарушение сна, боязнь упасть 09.02.2017 г. Р.М.В. обратилась к неврологу районной поликлиники; после осмотра врачом-неврологом поставлен диагноз: расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточнённое, тревожно-фобическое, рекомендовано медикаментозное лечение. В период с 27.12.2017 г. по 28.12.2017 г, с 24.01.2018 г. по 25.01.2018 г. Р.М.В. находилась на стационарном лечении в ФГБУ "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова" с жалобами на боли, ограничение движений, умеренное припухание лучезапястных суставов кистей, ограничение движений в локтевых и плечевых суставах, боли в коленных суставах, боли и эпизоды припухания левого голеностопного сустава, боли в суставах стоп, утренняя скованность до 1,5 часов. Поставлен диагноз: ревматоидный артрит, серопозитивный полиартрит, АЦЦП позитивный, поздняя стадия, рентгенологическая стадия 4 (эрозивный), активность 3. 03.08.2018 г. Р.М.В. генеральному директору ОАО "Санаторий "Южное взморье" направила претензию с требованием о возмещении вреда здоровью в размере 750000 руб, которая ответчиком оставлена без внимания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства причинно-следственной связи между причинёнными ей телесными повреждениями и действиями (бездействием) ответчика при предоставлении ей услуг представлены не были; при этом суд сделал вывод о том, что Р.М.В. получила травму в результате собственной неосторожности; доказательств, подтверждающих, что ответчиком были допущены нарушения, повлекшие причинение вреда здоровью истца, либо оказаны услуги ненадлежащего качества, в материалы дела не представлены. Одновременно районный суд отметил, что истец не относится к категории маломобильных групп населения, для пребывания которых в санатории имеются корпуса NN 3,4,5, что подтверждается техническим заключением ООО "КЦСР" от июля 2013 г. Корпус N 1 также оснащён центральным входом без ступеней, о чём в материалы дела стороной ответчика были представлены фотоматериалы, что не оспаривалось истцом.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для возложения на ОАО "Санаторий "Южное взморье" гражданско-правовой ответственности за причинённый Р.М.В. материальный ущерб и моральный вред не имеется, поскольку отсутствует состав гражданского правонарушения: противоправность действий, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде причинения вреда её здоровью.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда обоснованно согласился, не найдя оснований к отмене либо изменения решения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Р.М.В. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 04.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2019 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Г.А. Тихенко