Определение Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 4г-11313/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ованесова С.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29 августа 2019 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ГБУ "Жилищник Рязанского района" к Ованесову С.В. о восстановительном ремонте системы мусороудаления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ "Жилищник Рязанского района" обратился в суд с иском к Ованесову С.В. об обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы системы мусороудаления, проходящей по помещению кухни в зоне кв.... в 30-тидневный срок за счет собственных средств, представлении подтверждающих документов, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6.000,00 руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года, постановлено:

- обязать Ованесова С.В. выполнить ремонтно-восстановительные работы системы мусороудаления (короб и ствол), проходящей по помещению кухни в зоне квартиры... по ул..., за счет собственных средств в 30-дневный срок с предоставлением в ГБУ "Жилищник Рязанского района" подтверждающих документов;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6.000,00 руб.

Ованесовым С.В. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов, принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ГБУ "Жилищник Рязанского района" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:...

По результатам обследования системы мусороудаления в кв.... от 20 ноября 2017 года установлено, что жителем квартиры... (... этаж) произведена незаконная перепланировка, самовольно демонтирован проектный ствол мусоропровода, проходящий по кухонному помещению, который относится к общедомовому имуществу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 1, 17, 36, 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" и исходил из того, что ответчиком самовольно произведена перепланировка имущества, относящегося к общедомовому, в связи с чем право собственников жилого дома на безопасное проживание нарушено и подлежит восстановлению путем приведения за счет ответчика ремонта имущества, относящегося к общедомовому.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Ованесова С.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ГБУ "Жилищник Рязанского района" к Ованесову С.В. о восстановительном ремонте системы мусороудаления, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова