Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Соловьева В.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 августа 2019 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Муниципального бюджетного учреждения Рузского городского округа "Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Рузского городского округа" к Соловьеву В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Муниципальное бюджетное учреждение Рузского городского округа "Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Рузского городского округа" обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 280.000,00 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000,00 руб, указав, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Соловьев В.Ю, автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения и нанесен значительный материальный ущерб.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 г, постановлено:
- исковые требования Муниципального бюджетного учреждения Рузского городского округа "Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Рузского городского округа" к Соловьеву В.Ю. о возмещении ущерба - удовлетворить.
- взыскать с Соловьева В.Ю. в пользу Муниципального бюджетного учреждения Рузского городского округа "Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Рузского городского округа" причиненный ущерб в результате ДТП в размере 280.000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000,00 руб, а всего 286.000,00 руб.
В кассационной жалобе Соловьева В.Ю. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 22 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * под управлением водителя Соловьева В.Ю. и автомобиля "*", принадлежащего на праве собственности муниципальному бюджетному учреждению Рузского городского округа "Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Рузского городского округа", под управлением водителя *.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "*", причинены технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Соловьева В.Ю, управляющего автомобилем *, вина которого установлена приговором * городского суда Московской области от * 2017 года. Данным приговором ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.* ст.* УК РФ.
Согласно экспертного заключения * N * от 16 апреля 2018 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) составляет 873.730,74 руб.
Средняя стоимость транспортного средства "*", аналогичного исследуемому, в неповрежденном виде на дату дорожно-транспортного происшествия составила 710.000,00 руб. Соответственно, имеет место экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта. Стоимость годных остатков транспортного средства "*" составляет 30.000,00 руб.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО "*", которое компенсировало муниципальному бюджетному учреждению Рузского городского округа "Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Рузского городского округа" ущерб в пределах лимита ответственности, перечислив истцу 400.000,00 руб, что подтверждается платежным поручением от 23 января 2018 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, принял в качестве допустимого доказательства экспертное заключение * N * от 16 апреля 2018 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и исходил из того, что причинителем ущерба является ответчик Соловьев В.Ю, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.
Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с выводами эксперта ИП Смирнова В.Н, о необходимости назначения по делу судебной экспертизы были изучены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы ответчика вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы Соловьева В.Ю. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Муниципального бюджетного учреждения Рузского городского округа "Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Рузского городского округа" к Соловьеву В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.
Судья
Московского городского суда Г.А. Аванесова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.