Определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 4г-12158/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио и фио , поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29 августа 2019 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года по гражданскому делу по иску фио к фио, фио о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио и фио, просила признать договор целевого дарения денежных средств, заключенный 10 августа 2011 года между фио и фио, удостоверенный фио, частным нотариусом Ленинского нотариального округа адрес, мнимой и сделкой, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60.000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.198,00 руб.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года, постановлено:

- иск удовлетворить;

- признать договор целевого дарения денежных средств, заключенный 10 августа 2011 года между фио и фио и удостоверенный частным нотариусом адрес фио, мнимой и недействительной сделкой;

- взыскать с фио в пользу фио понесенные истцом судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30.000,00 руб, по уплате государственной пошлины в размере 8.599,00 руб, а всего денежные средства в размере 38.599,00 руб.;

- взыскать с фио в пользу фио понесенные истцом судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30.000,00 руб, по уплате государственной пошлины в размере 8.599,00 руб, а всего денежные средства в размере 38.599,00 руб.

фио и фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года расторгнут брак фио и фио (до брака фио) А.И, произведен раздел совместно нажитого имущества, за фио и фио (за каждым) признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, адрес Петлякова, д. 11, кв. 210.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года изменено в части раздела квартиры, за фио признано право собственности на 29/40 долей в праве на квартиру, за фио - на 11/40 долей в праве на квартиру.

Основанием для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов явился представленный в материалы дела фио договор целевого дарения денежных средств от 10 августа 2011 года, удостоверенный частным нотариусом Ленинского нотариального округа адрес фио

Согласно указанному договору и акту приема-передачи денежных средств, фио подарила сыну - фио, деньги в сумме 1.799.600,00 руб, что по курсу НБКР составляет 2.816.734,00 сома. Денежные средства переданы в личную собственность одаряемому для покупки трехкомнатной квартиры ориентировочной площадью 79,2 кв.м, расположенной в секции N 1 строящегося жилого дома по строительному адресу: адресо, в районе адрес, позиция N 5, по проекту планировки после завершения строительства жилого дома по договору N ПХ-5-1-10-1 от 06 июня 2010 года.

Из объяснений истца следует, что ей ничего не известно о договоре дарения, стороны не нуждались в получении финансовой помощи для оплаты квартиры в августе-ноябре 2011 года, оплата денежных средств за квартиру производилась за счет денежных средств, заработанных супругами. Соглашение об отступлении от равенства долей в приобретаемой квартире стороны не заключали.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года по делу назначена техническая эксперта, проведение которой поручено наименование организации. В соответствии с заключением эксперта N 18-00-41 от 05 июля 2018 года, срок составления договора целевого дарения денежных средств от 10 августа 2011 года не соответствует дате, указанной в данном документе (10 августа 2011 года), а соответствует более позднему периоду - 2013 году. В договоре целевого дарения денежных средств от 10 августа 2011 года каких-либо признаков, свидетельствующих о воспроизведении способом влажного копирования через промежуточное клише, дорисовке отдельных элементов; о подчистке, дописке отдельных элементов, травлении, смывании; термическом либо световом воздействии на документ, применении технических средств, при выполнении записей и подписей - не установлено.

Удовлетворяя исковые требований, суд руководствовался ч. 1 ст. 166, ст. 170, ч. 1 ст. 181 ГК РФ и исходил из того, что согласно представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон и заключению судебной экспертизы, договор целевого дарения денежных средств от 10 августа 2011 года является недействительным, мнимой сделкой, поскольку заключен позднее указанной в нем даты, т.е. без цели создания правовых последствий, присущих данному виду договоров.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что договор дарения был удостоверен нотариусом, денежные средства по акту приема-передачи переданы в присутствии нотариуса, судебная коллегия признает несостоятельными, учитывая, что при проведении судебной экспертизы установлено, что срок составления договора целевого дарения денежных средств не соответствует дате, указанной в данном документе как дата составления - 10 августа 2011 года, а соответствует более позднему периоду - 2013 году. Таким образом, заключение указанного договора, а также прием-передача денежных средств не могли быть произведены в присутствии нотариуса.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы ответчиков, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, которые были подробно изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях, по существу не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио и фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года по гражданскому делу по иску фио к фио, фио о признании недействительности сделки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова