Определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 4г-12366/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02 сентября 2019 года, на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского от 30 июля 2019 года о взыскании с фио в пользу адрес Москвы "ГП N 52 ДЗМ" судебных расходов по гражданскому делу N 2-3/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 января 2019 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований фио к адрес Москвы "ГП N 52 ДЗМ" о возмещении материального ущерба и морального вреда, отказано.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 года, с фио в пользу адрес Москвы "ГП N 52 ДЗМ" взысканы судебные расходы 106.477,00 руб.

В кассационной жалобе фио содержится просьба об отмене судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-3/19 по иску фио к Филиалу N 1 ГП N 52 адрес Москвы, ГП N 52 адрес Москвы, наименование организации о возмещении материального и морального вреда. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований фио отказано в полном объеме. 16 мая 2019 года представитель ГП N 52 ДЗ г. Москвы обратился в суд с заявлением о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных последним по делу расходов по проведению экспертизы.

Удовлетворяя требование ответчика о взыскании с истца расходов за проведение судебной экспертизы в размере 106.477,00 руб, суд руководствовался ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходил из того, что, поскольку в удовлетворении исковых требований фио отказано в полном объеме, постольку понесенные ответчиком судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы фио о том, что судебная экспертиза назначена по инициативе суда, а потому расходы по ее проведению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы истца выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского от 30 июля 2019 года о взыскании с фио в пользу адрес Москвы "ГП N 52 ДЗМ" судебных расходов по гражданскому делу N 2-3/19, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда

Г.А. Аванесова