Определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 4г-12370/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Копытова П.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02 сентября 2019 г., на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Копытова П.М. к Хохловой О.Ю. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Копытов П.М. обратился в суд с иском к Хохловой О.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 2.605.500,00 руб, причиненного в связи с изъятием ответчиком из ООО "*" части нераспределенной прибыли прошлых лет.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Копытова П.М. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что стороны состояли в браке с * 2006 г, который расторгнут * 2016 г. Согласно решению * районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 г, вступившего в законную силу 12 октября 2017 г, за Копытовым П.М. признано, в том числе право собственности на 50% долей в уставном капитале ООО "*". Копытов П. М. участником ООО "*" является с 05 марта 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", ст. ст. 8, 21, 28 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учел специфику имущества в виде долей в уставном капитале и исходил из того, что до 05 марта 2018 г. Хохлова О.Ю, являясь единственным участником общества, имела право на полученную обществом прибыль, решение о распределении активов общества могла принимать единолично.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Копытова П.М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Копытова П.М. к Хохловой О.Ю. о взыскании материального ущерба, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова