Определение Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 4г-12380/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Потятынника Т.Н., подписанную его представителем Ширшовым Б.Ю., поданную в суд кассационной инстанции 03 сентября 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Потятынника ***к АО "Дон-Строй Инвест" о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Потятынник Т.Н. обратился в суд с иском к АО "Дон-Строй Инвест" о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 01.11.2017 года между истцом и АО "Дон-Строй Инвест" заключен договор купли-продажи N *** на приобретение истцом у ответчика объекта недвижимости, а именно: квартиры *** в многоквартирном доме по адресу: ***, площадью *** кв. м, цена объекта недвижимости установлена в размере 86 362 000 руб. Оплата истцом была произведена в полном объеме после заключения между сторонами предварительного договора *** купли-продажи от 17.04.2017 года. 13.12.2017 года Управлением Росреестра по Москве зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю, с момента приобретения объекта недвижимости истец никаких строительно-монтажных, отделочных работ не производил, однако, проводя самостоятельные обмеры объекта недвижимости, истец пришел к выводу, что площадь объекта недвижимости по факту не соответствовала площади объекта недвижимости, указанной в договоре купли-продажи N *** от 01.10.2017 года. В связи с этим, истцом была подана заявка на обмер объекта недвижимости в ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, по результатам которого получен технический паспорт помещения от 11.01.2018 года, согласно которому общая площадь объекта недвижимости составляет ***, что соответствует фактической площади объекта недвижимости.

Истец указал, что разница в площади объекта недвижимости, указанная в договоре, за которую истец уплатил цену объекта недвижимости ( *** кв.м.) и площади по факту ( *** кв.м.) составляет *** кв.м.; исходя из того, что по условиям договора стоимость объекта недвижимости составляет 86 362 000 рублей, а ее площадь составляет *** кв.м, истец приходит к выводу, что стоимость одного квадратного метра составляет 580 000,00 рублей, соответственно, истец излишне уплатил ответчику сумму стоимости *** кв.м, равную 1 044 000,00 рублей (580 000,00руб. х 1,8 м.кв=1 044 000,00 руб.). Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере 1 044 000 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 19 863 260,00 руб, компенсацию морального вреда сумму в размере 300 000,00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46800.00 руб, расходы на представителя в размере 100 000 руб, а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Потятынника Т.Н. к АО "Дон-Строй Инвест" о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Потятынника Т.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Потятынника Т.Н. - Ширшов Б.Ю. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что 01.11.2017 года между Потятынником Т.Н. и АО "Дон-Строй Инвест" заключен договор купли-продажи N *** на приобретение истцом у ответчика объекта недвижимости, а именно: ***, площадью *** кв. м.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена объекта недвижимости установлена в размере 86 362 000 рублей. Согласно пункту 2.1. договора цена объекта недвижимости является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.3. договора, оплата цены объекта недвижимости производится покупателем в полном объеме в день заключения договора. Оплата истцом была произведена в полном объеме после заключения между сторонами предварительного договора *** купли-продажи от 17.04.2017 года, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 01.11.2017 года.

13.12.2017 года Управлением Росреестра по Москве зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости от продавца покупателю; с момента приобретения объекта недвижимости истец никаких строительно-монтажных, отделочных работ не производил, однако, проводя самостоятельные обмеры объекта недвижимости, пришел к выводу, что площадь объекта недвижимости по факту не соответствовала площади объекта недвижимости, указанной в договоре купли-продажи N *** от 01.10.2017 года. В связи с этим, истцом была подана заявка на обмер объекта недвижимости в ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, по результатам которого получен технический паспорт помещения от 11.01.2018 года, согласно которому общая площадь объекта недвижимости составляет *** м.кв.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции, на основании ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что из представленных ответчиком в материалы дела выписок из ЕГРН от 27.09.2018 года относительно квартиры и копии кадастрового паспорта квартиры прямо усматривается, что площадь квартиры до настоящего момента составляет 148,9 кв. м, а не 147,1 кв. м, как на это указывает истец, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что технический паспорт помещения от 11.01.2018 нельзя признать допустимым доказательством по рассматриваемому делу, в связи с чем заявленные на основании содержащихся в нем сведений о площади квартиры исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 421, 424 ГК РФ, суд первой инстанции полагал необходимым отметить, поскольку цена квартиры в договоре определена в твердой денежной сумме, не установлена за единицу площади, перерасчет цены договора (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), исходя из изменения площади квартиры сторонами в договоре не предусматривался, правовые основания для уменьшения покупной цены квартиры по доводам, указываемым истцом отсутствуют.

Проанализировав содержание договора, суд установил, что цена договора (стоимость приобретаемого истцом права на объект недвижимости) не зависела от размера проектной (условной) площади квартиры, перерасчет цены договора (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), исходя из изменения общей площади квартиры, сторонами в данном договоре не предусматривался, стоимость приобретенного истцом объекта недвижимости определялась не относительно стоимости одного квадратного метра площади квартиры. Условия договора были согласованы сторонами, истец с ними был ознакомлен, выразил свое согласие, в том числе с условиями, исключающими перерасчет цены договора в случае изменения общей площади квартиры.

В силу положений п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку цена объекта недвижимости в договоре определена в твердой денежной сумме, не установлена за единицу его площади, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изменение цены договора в судебном порядке недопустимо. Кроме того, передача истцу квартиры меньшей площади не свидетельствует о ненадлежащем качестве квартиры, многоквартирный дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, в момент подписания акта приема-передачи квартиры каких-либо претензий к качеству в акте истцом отражено не было.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об уменьшении цены договора, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа суд отказал.

В кассационной жалобе истец вновь приводит доводы, излагавшиеся в судах первой и апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценили в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Потятынника Т.Н. - Ширшова Б.Ю, не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Потятынника Т.Н, подписанной его представителем Ширшовым Б.Ю, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Потятынника ***к АО "Дон-Строй Инвест" о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, штраф для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А.Магжанова