Определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 4г-12407/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Портнова В.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 04 сентября 2019 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 06 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Портнова В.Г. к Косьяненко П.В. о запрете предоставления третьим лицам права пользования общим имуществом в коммунальной квартире, обязании убрать вещи, определить порядок пользования местами общего пользования ,

установил:

Портнов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Косьяненко П.Д. о запрете предоставления третьим лицам права пользования общим имуществом в коммунальной квартире, обязании убрать вещи, определить порядок пользования местами общего пользования, в котором просил запретить ответчику передавать свои права пользоваться общим имуществом собственников комнат (входной дверью, кухней, коридором, туалетом и ванной комнатой) в коммунальной квартире по адресу: ****, третьим лицам, не имеющим на это права, без согласия истца, обязать ответчика убрать из мест общего пользования свою мебель и оборудование (стенной шкаф, стиральную машину, холодильник, обеденный стол со стульями, электрический полотенцесушитель), определить порядок пользования местами общего пользования в соответствии с предлагаемым истцом порядком пользования.

В обоснование исковых требований указал, что собственником комнаты жилой площадью 9,8 кв.м. в указанной двухкомнатной коммунальной квартире является истец Портнов В.Г, собственником второй комнаты размером жилой площади 17,5 кв.м. является ответчик Косьяненко П.Д, который без согласования с истцом, предоставляет свою комнату в пользование третьим лицам, которые пользуются местами общего пользования, чем нарушают права Портнова В.Г.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года постановлено:

В удовлетворении требований Портнова Владимира Григорьевича к Косьяненко Павлу Дмитриевичу о запрете предоставления третьим лицам права пользования общим имуществом в коммунальной квартире, обязании убрать вещи, определить порядок пользования местами общего пользования - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Портнов В.Г. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру N 61 общей площадью жилого помещения 43,9 кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м, расположенную по адресу: ****, что подтверждается единым жилищным документом.

Истец Портнов В.Г. является собственником комнаты жилой площадью 9,8 кв.м, расположенной в вышеуказанной квартире, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года.

Собственником второй комнаты N1 жилой площадью 17,5 кв.м. в указанной квартире является ответчик Косьяненко П.Д.

Согласно ЕЖД лицами, зарегистрированными в комнате N 1, являются: Косьяненко П.Д, Косьяненко Л.А, Косьяненко Л.Ш, Косьяненко Н.В.

Обращаясь с иском, Портнов В.Г. указал, что Косьяненко В.Г. без его согласия предоставляет третьим лицам для проживания комнату (N 1) площадью 17,5 кв.м. в спорной квартире, нарушая, тем самым, права Портнова В.Г, в подтверждение чего им представлена в материалы дела копия договора найма жилого помещения, заключенного 01.03.2018 г. между Косьяненко П.Д. (наймодатель) и Алибаевой А.А. (наниматель), согласно которому наймодатель передает нанимателю во временное возмездное владение и пользование (найм) для проживания комнату в квартире по адресу: ***. Срок договора найма установлен сторонами с 01.03.2018 года по 30.11.2018 года.

По смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, частей 1,2,4 ст. 30 ЖК РФ, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Учитывая, что порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире Жилищным кодексом РФ не урегулирован, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246, 247 ГК РФ, согласно которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая заявленные требования об обязании ответчика запретить предоставлять во владение и пользование третьим лицам места общего пользования без согласия истца, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку законодатель предусмотрел право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного законодательства РФ, суд учел, что предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, в связи с чем заключение договора по передаче права пользования жилым помещением возможно только при согласии на это всех жильцов комнат в коммунальной квартире, при этом указав, что указанное согласие ответчик обязан получать в силу закона.

При разрешении требований об обязании ответчика убрать вещи, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что находящиеся в квартире: стенной шкаф, стиральная машина, холодильник, обеденный стол со стульями, электрический полотенцесушитель (без указания их идентификационных признаков) принадлежат ответчику, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования местами общего пользования, суд указал, что действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении между лицами, проживающими в квартире и не являющимися собственниками, при этом принял во внимание установленный факт, что помимо собственника комнаты N1 площадью 17,5 кв.м. Косьяненко П.Д, лицами, зарегистрированными в данной комнате N1 по месту жительства, являются также Косьяненко Л.А, Косьяненко Л.Ш, Косьяненко Н.В.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании местами общего пользования спорной коммунальной квартиры, а указание истца о сдаче ответчиком в наем принадлежащей ему комнаты не свидетельствует о чинении препятствий истцу, как собственнику комнаты N2, в пользовании местами общего пользования квартиры.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

При этом судебная коллегия отметила, что, исходя из представленной стороной истца в обоснование своих требований копии договора найма жилого помещения, заключенного 01.03.2018 г. между Косьяненко П.Д. и Алибаевой А.А, срок договора найма установлен сторонами с 01.03.2018 года по 30.11.2018 года, то есть на дату рассмотрения дела судом первой инстанции срок действия данного договора истек, доказательств пролонгации данного договора суду не представлено.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, воспроизводят обстоятельства, которые были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не нуждаются в проверке и основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Поскольку судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Портнова В.Г, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 06 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Портнова В.Г. к Косьяненко П.В. о запрете предоставления третьим лицам права пользования общим имуществом в коммунальной квартире, обязании убрать вещи, определить порядок пользования местами общего пользования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева