Определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 4г-12447/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу Демина А.В., поданную через отделение почтовой связи 30 августа 2019 года и поступившую в Московский городской суд 3 сентября 2019 года, на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 9 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Черниковой Е.П., Акуновой Е.Е., Шакирова Р.Ф., Кириллова В.Б. к ЖСК "Перекат", МИФНС N 46 по городу Москве, Демину А.В., Мосжилинспекции о признании недействительным решения общего собрания, обязании подать документы для исключения записи в ЕГРЮЛ, признании действий незаконными,

установил:

Черникова Е.П, Акунова Е.Е, Шакиров Р.Ф, Кириллов В.Б. обратились в суд с указанным выше иском к ЖСК "Перекат", МИФНС N 46 по городу Москве, Демину А.В, Мосжилинспекции, полагая свои права нарушенными при проведении общего собрания членов ЖСК "Перекат" в период с 1 по 10 ноября 2017 года в результате того, что собрание было проведено с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие кворума вместо прежнего председателя кооператива Черниковой Е.П. избран Демин А.В, который членом кооператива не является.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 9 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Перекат"; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Демина А.В. ставится вопрос об отмене перечисленных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и её правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Установлено, что в ЖСК "Перекат" действует Устав, утвержденный решением общего собрания членов ЖСК "Перекат" (протокол от 10 февраля 2015 года N 1). В соответствии с пунктом 9.1.5 которого внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением не позднее 30 дней со дня поступления предложения (требования) о его проведении.

Согласно пункту 9.1.12 Устава решение общего собрания членов кооператива оформляется протоколом общего собрания.

Пунктом 9.1.7 Устава предусмотрено, что собрание правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива, обладающие более 2/3 голосов от общего числа его членов.

В соответствии с пунктом 10.2 Устава правление избирается в количестве пяти человек на общем собрании членов кооператива списком или поименно из числа членов кооператива и осуществляет руководство текущей деятельности по всем вопросам, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов кооператива.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Акуновой Е.Е, Черниковой Е.П. к ЖСК "Перекат" о признании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным, признано недействительным решение Общего собрания членов ЖСК "Перекат" от 12 апреля 2016 года, как принятое с нарушением требований законодательства и Устава кооператива ЖСК "Перекат" в части избрания Демина А.В. председателем Правления ЖСК "Перекат".

Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что представленные списки членов ЖСК не могут быть признаны достоверными ввиду отсутствия документов, подтверждающих принятие указанных в них лиц в члены ЖСК "Перекат" в установленном законом и Уставом ЖСК "Перекат" порядке.

Во исполнение вышеуказанного решения суда МИФНС РФ N 46 по городу Москве 22 февраля 2018 года внесло в ЕГРЮЛ сведения об исполнении Черниковой Е.П. функций Председателя ЖСК "Перекат".

Однако 7 марта 2018 года МИФНС РФ N 46 по городу Москве внесло изменения в ЕГРЮЛ, указав председателем ЖСК "Перекат" Демина А.В. Указанные изменения были внесены на основании решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Перекат", проведенного путем заочного голосования в период с 1 по 10 ноября 2017 года.

Судебные инстанции применительно к основаниям иска, требованиям статей 181.1, 181.3, 181.5 ГК РФ, статей 113, 115, 116, 117 ЖК РФ, исходили из того, что ответчиками не представлено доказательств легитимности проведения общего собрания и принятого на нем решения, включая решения об избрании Демина А.В. председателем правления ЖСК "Перекат", с чем следует согласиться, поскольку ответчиками не опровергнуто, что о проведении внеочередного собрания были уведомлены все члены кооператива в установленном порядке, притом что порядок и организация проведения собрания нарушены - решения о проведении внеочередного собрания в соответствии с положениями Устава ЖСК не принималось, собрание проводилось по списку, признанным вступившим в законную силу решением суда недостоверным, не содержащим сведений о количестве членов ЖСК "Перекат" и собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности были отклонены судом апелляционной инстанции, который правильно исходил из того, что оспариваемое решение было предоставлено ответчиком только в суд, а ранее поданные обращения истцов к ответчику с требованием об ознакомлении с решением собрания было оставлено без ответа.

Ссылки в жалобе на то, что в судебных актах отражены не соответствующие действительности сведения относительно отсутствия Демина А.В. в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, так как достоверность протокола судебного заседания может быть проверена в порядке рассмотрения замечаний на него.

В кассационной жалобе заявитель также выражает несогласие с выводом судов об отсутствии извещения истцов о проводимом собрании, указывая, что им направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, Шакиров Р.Ф. и Кириллов В.Б. расписались в уведомлении о получении заказных писем, Черникова Е.П. и Акунова Е.Е. не получили направленную по их адресам заказную корреспонденцию, притом что в обязанность инициативной группы входит только направление заказной корреспонденции членам ЖСК, а не ее вручение (пункт 4 статьи 45 ЖК РФ). Также заявитель указывает, что Акунова Е.Е. представила в материалы дела ответ Мосжилинспекции на свое обращение по вопросу проведения общего собрания членов ЖСК "Перекат" от 15 декабря 2017 года N ***, из которого следует, что Акуновой Е.Е. в ноябре 2017 года было известно о проведенном общем собрании с 1 по 10 ноября 2017 года. Кроме того, 14 ноября 2017 года на всех информационных стендах, во всех подъездах дома ЖСК "Перекат" были вывешены информационные сообщения, состоящие из протокола счетной комиссии членов ЖСК о проведенном с 1 по 10 ноября 2017 года внеочередном общем собрании членов ЖСК, протокола общего собрания, а также протокола N 1 вновь избранного правления о выборах председателя Правления ЖСК "Перекат". Заявитель обращает внимание на то, что на внеочередном общем собрании членов ЖСК "Перекат", проведенном в форме заочного голосования с 1 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года, имелся кворум: из 170 членов ЖСК "Перекат" в голосовании приняли участие 133 члена ЖСК "Перекат", что составляет 72% от общего количества членов ЖСК, оспаривает вывод судов о том, что собрание проводилось по спискам, признанными судом недостоверными, поскольку решение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года касалось иного общего собрания (от 12 апреля 2016 года), решением общего собрания членов ЖСК "Перекат", проведенного в форме заочного голосования с 26 июня по 5 июля 2017 года, был утвержден реестр членов ЖСК "Перекат".

Решение по данному вопросу не было признано судом недействительным. С учетом утвержденного реестра и проводилось общее собрание членов ЖСК "Перекат" с 1 по 10 ноября 2017 года.

С данными доводами кассационной жалобы согласиться нельзя ввиду того, что в целом они направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств по делу, что в полномочия суда при кассационном производстве не входит.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таких нарушений процессуального закона при оценке доказательств судами не допущено, в силу чего в настоящем определении не могут содержаться выводы, на которых настаивает заявитель жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной Демина А.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 9 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Черниковой Е.П, Акуновой Е.Е, Шакирова Р.Ф, Кириллова В.Б. к ЖСК "Перекат", МИФНС N 46 по городу Москве, Демину А.В, Мосжилинспекции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв